Bolsonaro apoya la venta irrestricta de armas de fuego, propone que haya una presunción de defensa propia si un policía mata a un “sospechoso” y declara que un hijo muerto es preferible a uno homosexual.

Se avecinan tiempos oscuros para Brasil, por Caetano Veloso
SE AVECINAN TIEMPOS OSCUROS PARA MI PAÍS, por Caetano Veloso
RÍO DE JANEIRO — “Brasil no es para principiantes”, decía Tom Jobim, compositor de “La garota de Ipanema” y uno de los músicos más importantes de Brasil, a quien podemos agradecerle el hecho de que los amantes de la música en todas partes deban pensarlo dos veces antes de clasificar el pop brasileño como “música del mundo”.

Cuando le dije la frase del maestro a un amigo estadounidense, él replicó: “Ningún país lo es”. Mi amigo tenía algo de razón. En cierta forma, Brasil quizá no sea tan especial.

Ahora mismo, mi país está demostrando ser una nación como muchas. Al igual que otros Estados del mundo, Brasil se está enfrentando a una amenaza de la extrema derecha: una tormenta de conservadurismo populista. Nuestro nuevo fenómeno político, Jair Bolsonaro, el candidato favorito para ganar la elección presidencial del domingo, es un capitán retirado del Ejército brasileño que admira a Donald Trump, pero que en realidad se parece más a Rodrigo Duterte, el líder autócrata de Filipinas. Bolsonaro apoya la venta irrestricta de armas de fuego, propone que haya una presunción de defensa propia si un policía mata a un “sospechoso” y declara que un hijo muerto es preferible a uno homosexual.

Si Bolsonaro gana la elección, los brasileños pueden esperar una oleada de terror y odio. De hecho, ya se ha derramado sangre. El 7 de octubre, uno de los simpatizantes de Bolsonaro apuñaló a mi amigo Moa do Katendê, músico y maestro de capoeira, en el estado de Bahía por un desacuerdo político. Su muerte dejó a los habitantes de la ciudad de Salvador con dolor e indignación.

Recientemente, he estado pensando en la década de los ochenta. Grababa discos y daba conciertos con entradas agotadas, pero sabía lo que tenía que cambiar en mi país. En esos años, los brasileños luchábamos por tener elecciones libres después de más de veinte años de dictadura militar. Si entonces me hubieran dicho que algún día elegiríamos como presidentes a personas como Fernando Henrique Cardoso y después a Luiz Inácio Lula da Silva, me habría parecido un sueño inalcanzable. Pero luego sucedió: las elecciones de Cardoso en 1994 y de Lula da Silva en 2002 tuvieron una enorme carga simbólica. Demostraron que éramos una democracia y contribuyeron a cambiar nuestra sociedad al ayudar a millones de personas a salir de la pobreza. La ciudadanía brasileña adquirió un mayor respeto por sí misma.

Sin embargo, a pesar del progreso y la aparente madurez del país, Brasil, la cuarta democracia más grande del mundo, está lejos de tener una democracia sólida. Hay fuerzas oscuras, tanto en el interior como en el exterior, que nos están haciendo retroceder y hundirnos.

La vida política del país ha estado en decadencia desde hace tiempo: primero, una recesión económica; después, una serie de manifestaciones en 2013; más tarde, la destitución de la entonces presidenta Dilma Rousseff en 2016 y, finalmente, un escándalo de corrupción enorme que llevó a muchos políticos, incluyendo a Lula da Silva, a prisión. Los partidos de Cardoso y Lula quedaron gravemente afectados y la extrema derecha vio una oportunidad.

Muchos artistas, músicos, cineastas y pensadores se encontraron en un ambiente de ideólogos reaccionarios que —a través de libros, sitios web y artículos periodísticos— han desacreditado los esfuerzos para superar la desigualdad al equiparar las políticas socialmente progresistas con una pesadilla parecida a Venezuela. También han propagado el miedo de que los derechos de las minorías van a socavar los principios religiosos y morales, o simplemente han adoctrinado a las personas a la brutalidad a través del uso sistemático del lenguaje despectivo. El ascenso de Bolsonaro como una figura mítica cumple con las expectativas que ese tipo de ataque intelectual creó. No es un intercambio de argumentos: aquellos que no creen en la democracia actúan de manera insidiosa.

Los principales medios noticiosos han optado por mitigar estos peligros, lo que ha resultado favorable para Bolsonaro, porque las elecciones se han descrito como un enfrentamiento entre dos extremos: por un lado, el Partido de los Trabajadores que podría guiarnos a un régimen comunista autoritario y, por el otro, Bolsonaro, quien combatirá la corrupción y hará que la economía sea amigable con los mercados. Muchos miembros de los medios más establecidos ignoran de manera deliberada que Lula respetó las normas democráticas mientras que Bolsonaro ha defendido en repetidas ocasiones la dictadura militar de las décadas de los sesenta y setenta. De hecho, en agosto de 2016, durante el juicio político a Rousseff, Bolsonaro dedicó su voto para destituirla a Carlos Alberto Brilhante Ustra, quien dirigió un centro de tortura en los setenta.

Como figura pública en Brasil, es mi deber tratar de esclarecer los hechos. Ahora ya soy viejo, pero en los años sesenta y setenta era joven, y recuerdo todo. Así que debo hablar.

A finales de la década de 1960, la junta militar arrestó y encarceló a muchos artistas e intelectuales por sus ideas políticas. Yo fui uno de ellos, igual que mi amigo y colega Gilberto Gil.

Gilberto y yo pasamos una semana cada uno en una celda sucia. Después, sin explicación alguna, nos trasladaron a otra prisión militar, donde pasamos dos meses. Luego estuvimos en arresto domiciliario durante cuatro meses hasta que, finalmente, nos exiliamos, y así permanecimos dos años y medio. Había otros estudiantes, escritores y periodistas encarcelados en las mismas celdas que nosotros, pero ninguno fue torturado. Sin embargo, por las noches escuchábamos gritos. Tal vez eran presos políticos sospechosos de tener vínculos con grupos de la resistencia armada, según el Ejército, o quizá eran simples jóvenes pobres a quienes habían atrapado robando o vendiendo droga. No he podido olvidar esos sonidos.

Algunos dicen que las declaraciones más despiadadas de Bolsonaro son solo una pose. Es cierto que suena muy parecido a muchos brasileños comunes y corrientes, y está manifestando abiertamente la brutalidad superficial que muchos hombres piensan que deben ocultar. Pero el número de mujeres que votan por él, en todas las encuestas, es mucho menor al de los hombres. Para gobernar a Brasil, Bolsonaro tendrá que enfrentarse al Congreso y a la Corte Suprema, así como al hecho de que las encuestas muestran que una mayoría más amplia que nunca de brasileños opina que la democracia es el mejor sistema político.

Usé la frase de Jobim —“Brasil no es para principiantes”— para darle un toque de humor a mi perspectiva de nuestros tiempos difíciles. El gran compositor lo decía con ironía, pero expresó una verdad y destacó las peculiaridades de nuestro país: una nación gigantesca en el hemisferio sur, con una mezcla racial intensa y la única del continente americano donde se habla portugués como idioma oficial. Amo Brasil y creo que puede aportarle nuevos colores a la civilización; creo que la mayoría de los brasileños lo aman también.

Muchas personas han dicho que planean irse a vivir al extranjero si gana el militar retirado. Yo nunca he querido vivir en otro país que no sea Brasil, y ahora tampoco quiero hacerlo. Ya me obligaron a vivir en el exilio una vez. No volverá a pasar. Quiero que mi música, mi presencia, sean una resistencia permanente ante cualquier rasgo antidemocrático que pueda surgir del probable gobierno de Bolsonaro.

Caetano Veloso es compositor, cantante, escritor y activista político brasileño.

fuente de  Red Filosófica del Uruguay
Un espacio para la reflexión

Muy polemico. El presidente del Centro Militar Carlos Silva Valiente aseguro que en Uruguay "no hubo una dictadura" y Gregorio "Goyo" Álvarez no fue un dictador.

Analizan denunciar ante la Justicia a Carlos Silva Valiente por negar la dictadura
El abogado Daoiz Uriarte dijo que “hay elementos” para que la Justicia investigue si cometió “apología de hechos calificados como delito”.

Organizaciones vinculadas a los Derechos Humanos analizan presentar una denuncia penal contra el presidente del Centro Militar Carlos Silva Valiente por haber asegurado que en Uruguay "no hubo una dictadura" y Gregorio "Goyo" Álvarez no fue un dictador.
A partir de las declaraciones de Silva Valiente entrevistado por César Bianchi para Montevideo Portal, el abogado especializado en Derechos Humanos Daoiz Uriarte consideró a través de su cuenta de Twitter que los dichos del ex militar "constituyen una verdadera apología del delito, negando la dictadura, las desapariciones y alabando a Gregorio Álvarez".
En diálogo con Montevideo Portal, el abogado dijo que "hay elementos" para considerar que con sus dichos el militar violó el artículo 148 del Código Penal, que pena con entre 3 y 24 meses de prisión a quien "hiciere, públicamente, la apología de hechos calificados como delitos".
Uriarte sostuvo que "negar que hubo una dictadura y que hubo terrorismo de Estado es hacer apología de estos delitos".
El abogado también identificó "conductas delictivas" en el pasaje de la entrevista en el que Silva Valiente responde que "podrían volver los militares" si se genera "una dictadura, cuando no se respeta la democracia, como ahora".
Uriarte apuntó que esa postura de Silva Valiente podría violar el inciso 6 del artículo 132 del Código Penal, que pena al "ciudadano que, por actos directos, pretendiere cambiar la Constitución o la forma de gobierno por medios no admitidos por el derecho público interno".
En la misma línea, recordó que el artículo 330 de la Constitución establece que "el que atentare o prestare medios para atentar contra la presente Constitución después de sancionada y publicada, será reputado, juzgado y castigado como reo de lesa Nación".
El abogado dijo que se mantiene analizando los elementos jurídicos del caso, aunque se mantiene "convencido" de que "al menos hay elementos para iniciar una investigación".
Además, advirtió que el militar "confundió libertad de pensamiento, que es absoluta, con libertad de expresión del pensamiento".
Uriarte indicó que además que varias organizaciones sociales vinculadas a los derechos humanos le solicitaron analizar el tema. Si bien prefiere tener el respaldo de las organizaciones, no descartó presentarse ante la Fiscalía para denunciar el caso a título individual.
Montevideo Portal

¿CUÁL TERRORISMO DE ESTADO?
Silva Valiente en Seré Curioso: "No hubo dictadura, hubo un vacío de poder, culpa de los políticos"
El presidente del Centro Militar dice que con las políticas de género vamos a desaparecer como sociedad "en 50 años". Y que la búsqueda de desaparecidos "es un curro".

 El presidente, recientemente reelecto, del Centro Militar, coronel Carlos Silva Valiente no se anda con vueltas para opinar sobre las Fuerzas Armadas, el gobierno uruguayo, lo bien que le cae Jair Bolsonaro o el pasado reciente. Afirma que el gobierno de Tabaré Vázquez y su fuerza política están hostigando a los militares, promete acciones judiciales en caso de aprobarse la reforma de la mal llamada Caja Militar, y sostiene que lo de Uruguay "no es una democracia, porque no se respetan los plebiscitos".
            Pero eso no es todo. Dice que el ultraderechista que puede llegar a gobernar Brasil "le merece el mayor de los respetos" y hay que ser "tolerantes" con Bolsonaro, como él -Silva Valiente- que es tolerante con las políticas de género que no le gustan. Como no le gusta el matrimonio igualitario por ir "contra el orden natural", la legalización del aborto o la ley trans. Es más, Silva Valiente asegura que con el aborto legal y el matrimonio entre personas del mismo sexo el país va camino a su extinción en "50 o 60 años", por su baja natalidad.
            Reivindica las honras fúnebres que el Centro Militar le realizó al exdictador Gregorio Álvarez ("porque era socio"), niega que éste haya sido un dictador, como niega que en Uruguay haya habido dictadura ("hubo un vacío de poder, culpa de los políticos") y niega el terrorismo de Estado en años de dictadura. Para él, hay más terrorismo de Estado ahora, donde en las cárceles los presos se matan entre ellos, y nadie del poder político se hace cargo.
            A punto de cumplir 71 años, el coronel Silva Valiente -también al frente de la Cooperativa de Ahorro y Crédito de las Fuerzas Armadas- afirma que el ministro de Defensa, Jorge Menéndez, es un "burócrata" e "incompetente" y que los soldados todavía extrañan a Eleuterio Fernández Huidobro como ministro, porque "entendió su misión". Y repite tres veces que la búsqueda de desaparecidos es "un curro, un gastadero de plata". "Con todas las letras: es un curro, de toda esa mafia, están gastando un dineral para hacer agujeros como el que hizo (Oscar López) Goldaracena allá en el Chuy. No van a encontrar nada, porque no tienen información ni hay quién se la dé".
            El coronel -que no llegó a ascender como general en el gobierno de Jorge Batlle, "por influencia de Sanguinetti"-  dice, en determinado momento de la entrevista, que él sabe que sus dichos causarán revuelo, pero no le importa. Porque así piensa él.
  -¿Cómo ve a la Fuerzas Armadas hoy?
 -Las veo bien en general, desde el punto de vista espiritual. El ciudadano común piensa que las Fuerzas Armadas (FFAA) tienen que tener una estructura con armamentos y cosas así. Es cierto, tiene que tener poder material, pero la esencia de las FFAA es el espíritu militar, de defensa de la Patria y ser una institución fundacional  del país. Algunos dicen: "¿Para qué queremos FFAA si no aguantamos nada?"
 -Que si otro país nos declarara la guerra no aguantaríamos ni 20 minutos...
 -Eso no es cierto. Es un mito, porque si no, no seríamos independientes. Nosotros nos peleamos con el imperio portugués, con el imperio brasilero, logramos mantener lo que tenemos en función de poderes espirituales, no materiales. Y vamos a poner ejemplos: hemos tenido infinidad de problemáticas con nuestros vecinos, con Argentina fundamentalmente, y en algún momento con Brasil. Por allá por el siglo XIX,  Rivera llegó hasta casi Porto Alegre en sus campañas. Ahora, más cercano en el tiempo, el incidente con Argentina por las pasteras y el corte de puentes. El no permitir la libre circulación en cualquier parte del mundo es causa de una guerra. En esa situación realmente teníamos mayor capacidad defensiva que la que ellos tenían para una acción militar como la que se habló, que ellos podían mandar comandos para nuestro lado y sabotear las pasteras. La capacidad blindada nuestra era y es superior a la de ellos, tenemos dificultades en la Fuerza Aérea, pero en la ocupación de terreno, para poder ocupar nuestro terreno tendríamos que tener una potencia relativa de combate de tres veces a uno de capacidad militar (de personal, tropa, equipamiento) y para mantenerlo una capacidad de 10 a 1.Un terreno hay que ocuparlo y después mantenerlo, y el costo económico para mantenerlo ocupado es muy alto. Eso es lo que la gente no entiende o no sabe.
 -Pero tengo entendido que el armamento es insuficiente, que no se compraron dos patrullas oceánicas de primera necesidad, o lo mal que está la Fuerza Aérea...
 -Es verdad, es verdad. En el poder naval duplicamos nuestra capacidad de acción y no se compró nada. Desde el punto de vista naval y aéreo tenemos carencias muy importantes. No podemos ni siquiera cumplir con las misiones de búsqueda y rescate que llegan hasta el medio del océano.

-Tras la reunión que tuvieron el presidente Vázquez con el diputado Darío Pérez, el Frente Amplio consiguió el mentado voto 50 para aprobar la reforma del Servicio de Retiros y Pensiones de las FFAA. ¿Qué le parece?
 -¿Está seguro que lo consiguió? ¿Ya se votó? No, entonces todavía no lo consiguieron. Y no sabemos todavía cuáles son las modificaciones que él pidió y si las aceptarían o no, y si Darío Pérez se conformaría con eso. Hay algo que no sabemos, porque era una urgencia y ahora está trancado, todavía no se votó.

-Sí se han conocido cuáles serían esos cambios. Se modificarían los regímenes de transición y los topes jubilatorios, sin embargo las tasas de reemplazo no están en discusión. En el caso de los topes el criterio es "tocar arriba para distribuir mejor abajo", según dijo el diputado Felipe Carballo. El acuerdo establece que los militares que al momento de retiro obligatorio no hayan trabajado la cantidad de años de trabajo exigido, podrán seguir cumpliendo funciones para así llegar a conformar causal jubilatoria. Se fijaría en 101.108 pesos la jubilación máxima que puede cobrar un militar en el nuevo sistema. También que los oficiales que tienen más de 15 años de servicio y los soldados con más de cinco años en el cumplimiento de funciones se regirán por el actual régimen de retiro y no por el que propone la reforma. La reforma también cambia lo que cobrarán los militares al retirarse: al día de hoy cobran el 100% de su sueldo más un adicional por subir a un rango inmediato superior al momento de retirarse. Esto queda sin efecto con la reforma y al momento del retiro cobrarán una jubilación equivalente al 85% de su salario sin adicional por pasar al rango inmediato superior. ¿El texto con estos cambios sería una reforma más justa o le sigue pareciendo injusta la reforma?

-Me parece absolutamente injusta, y en función de eso tomaremos las medidas que correspondan. Lo que sea inconstitucional o que afecte derechos adquiridos vamos a tomar las acciones judiciales que correspondan. Eso va a afectar seriamente el funcionamiento de las FFAA, lo que impone una segunda acción: empezar a hacer las gestiones que correspondan a nivel de los partidos políticos para que cuando cambie la situación parlamentaria en la próxima legislatura, explicarle a los nuevos legisladores cómo afecta esto a las FFAA y explicarles por qué las iniciativas que tienen algunos partidos no se pueden hacer, les vamos a explicar por qué no se van a poder cumplir, porque no tendremos los efectivos necesarios, no habrán los respaldos necesarios para que las FFAA puedan cumplir con las misiones que están pretendiendo impulsar.
 La reforma me parece injusta por varias razones: se están tomando medidas con el personal subalterno y oficiales para disminuir sus ingresos. El estatuto militar es diferente al civil, si se cambia eso, tendrían que contemplarse todas las cosas que las leyes laborales imponen en el Uruguay a todos los "trabajadores", como dicen los gremios. Los militares no tienen por qué ser pagos como ciudadanos de segunda. Si tienen que hacer 60 horas como hacen ahora, que se paguen como correspondan: las horas extra, nocturnidad, que se le pague por el desplazamiento que hacen en el cumplimiento de sus funciones. Son todas leyes laborales, que con los militares no se cumplen.
 -Usted dice que si para el régimen previsional los comparan con cualquier otro trabajador, entonces también les paguen de  acuerdo a las leyes laborales que rigen para los demás...
 -Ahí está. Que les paguen lo que corresponda, que sería mucho más que lo que pagan ahora, que pagan 17.000 pesos de sueldo a un soldado. Que hagan las cuentitas y nos digan. Pero bueno, si consiguen votar la reforma, vamos a tener que empezar a trabajar activamente para que se revierta esa situación. Todo es cambiable: cambia el gobierno, se eliminan leyes, se legislan otras, como ha pasado mil veces. Para lo inconstitucional traeremos a los mejores constitucionalistas a que nos digan.

-¿Usted cree que hay un ataque, una persecución u hostigamiento hacia los militares por parte del Ejecutivo y la fuerza política de gobierno por motivos ideológicos?
 -Eso es claro. Atacaron al Liceo Militar que es de los mejores funcionamientos del país. ¿Por qué lo hacen? ¿Por qué joroban con marchas como la 25 de Agosto, una marcha tradicional uruguaya? Ni digo la de Tres Árboles... ¿Por qué los sueldos de los militares son los más bajos? ¿Por qué razón? Hace 10 años que nuestro personal está bajo el nivel de pobreza, ganando una miseria, ganan casi la plata que les dan a los (beneficiarios) del Mides por tener hijos y cosas así... Y ni que hablar este impuesto. Son cosas que saltan a la vista.
 -¿Hay militares frenteamplistas?
 -Prácticamente no hay, porque ellos se han encargado de que no hubieran. ¿Se acuerda cuando la vicepresidenta dijo que quería tener unas Fuerzas Armadas frenteamplistas? Bueno, acá ve por qué no las tienen: por lo que generan, por lo que han generado. Es bien clarito. Y durante muchos años han generado eso. Son 180.000 personas vinculadas a los militares: los que están en actividad, o jubilados, retirados, hijos o familia.
-¿Qué le pareció la sanción al comandante en jefe del Ejército, Guido Manini Ríos, por sus expresiones respecto a la reforma del Servicio de Retiros y Pensiones de las FFAA?

"Los militares no tienen por qué ser pagos como ciudadanos de segunda. Si tienen que hacer 60 horas, que paguen las horas extra, nocturnidad, que se le pague por el desplazamiento... Son leyes laborales, que con los militares no se cumplen"
 -Es inédito. Es una falta de criterio, es no saber cómo son las FFAA, no saber cómo son los reglamentos internos. Acá el puesto de comandante en jefe es un puesto de confianza. Si no le tengo más confianza, lo remuevo. Treinta días de arresto a rigor es una sanción como para una cadete por haber hecho una falta menor, cuando recién se está formando. Tenía que echarlo si le molestó, y nombrar a otro comandante.
 -Vázquez ha dicho que está conforme con la gestión de Manini al frente de las FFAA. El mes de arresto a rigor fue una sanción simbólica, un rezongo público.
 -No es cierto (que esté conforme con Manini). Pero no le conviene sacarlo. Lo terminaron  condecorando con la sanción de arresto a rigor. Mejoró infinitamente la imagen de Manini, no sólo a nivel militar, sino a nivel del público en general. Mire que el humor de la gente ha cambiado. Nosotros lo sentimos en la calle.

-¿Y la marcha Tres Árboles en el cierre de la Rural del Prado le pareció algo menor, anecdótico?
 -Una pavada. Si el gobierno, que supuestamente tiene que controlar todas las actividades de todas las cosas que se hacen en el Ejército, mantiene en el repertorio a la marcha Tres Árboles -que está hasta en el repertorio del Ejército argentino-, por algo es. Es una marcha muy vieja, que se tocó siempre en toda nuestra historia... Estará asociada al Partido Nacional, pero también está metida en el repertorio del Ejército, y nunca nadie se quejó.

-¿Qué opinión le merece la postura del gobierno de Uruguay ante el régimen de Nicolás Maduro en Venezuela?
 -Como todas las cosas de este gobierno: es incoherente. Se habla siempre de la democracia, de los valores democráticos, y lo de Venezuela no es democracia. Se hicieron elecciones que fueron cuestionadas a nivel internacional y sin embargo, nuestro gobierno no se define con una postura clara diciendo que se están cometiendo atentados contra los derechos humanos. Ayer -lunes 8- el que estaba siendo acusado contra el atentado contra Maduro saltó supuestamente del edificio de Inteligencia, de una instalación policial, y falleció. Y todos los muertos que han habido, tanto en Venezuela como en Nicaragua, no son cuestionados por el gobierno uruguayo.
 Ojo, yo sostengo que lo nuestro no es una democracia, porque desde el momento en que no se respetan los plebiscitos, la opinión directa del pueblo, y no sólo lo digo por el tema militar sino en otras cosas. Hay un plebiscito respecto al voto consular y se quiere cambiar, y las jubilaciones y el artículo 67 de la Constitución que dice que no se pondrán impuestos a las jubilaciones, cuando el propio (Danilo) Astori en el 95 lo dijo en el Parlamento. Bueno, todo eso demuestra una falta de respeto a la Constitución y a lo que la gente vota. Por todo eso pienso que no estamos en democracia.

-¿Qué opinión le merece el ultraderechista exmilitar Jair Bolsonaro, quien está a un tris de convertirse en presidente de Brasil?
 -Exmilitar no, él sigue siendo militar, porque nosotros nunca dejamos de ser militares, como los abogados. Yo viví en Brasil, hice el curso de Estado Mayor en Brasil, el curso de capitán en Brasil, tengo una hija que nació en Brasil, tengo un hijo que es mayor del Ejército y dependió del mando del Ejército brasileño en su momento y tengo muchos camaradas de años allá en Brasil. Es un Ejército muy profesional, que tiene características muy particulares en América Latina. El capitán Bolsonaro y el general (Hamilton) Mourao, que sería su vice, me merecen el mayor de los respetos, y tienen vocación política.
 -Usted dice que Bolsonaro le merece el mayor de los respetos. ¿Lo escuchó hablar? Estamos hablando de un político homofóbico, misógino, racista, que ha dicho que hay que matar a los delincuentes en vez en encarcelarlos "porque no son personas normales", que no aceptaría que su hijo fuera gay y preferiría que muera en un accidente antes de verlo con un hombre, que Brasil se va a encaminar cuando marche hacia una guerra civil que haga lo que no hizo el régimen militar: matar 30 mil personas. Esa persona puede presidir un país de proporciones continentales como Brasil, nuestro vecino de arriba.
 -Yo pregunto: ¿quién lo votó? Tuvo el 46% de votos en la primera vuelta. Entonces todos los brasileños que lo votaron son misóginos, homofóbicos y todo eso... Tienen que ser tolerantes. La gente tiene que ser tolerante, por el librepensamiento de las personas.
 -¡Pero es que Bolsonaro no es tolerante, coronel!
 -Los demás no quieren ser tolerantes con él. Yo por ejemplo, el tema éste de las políticas de género no me gusta. Nada. No me gustan para nada. No las comparto.
 -¿Qué no comparte? ¿Que se contemplen los derechos de las minorías sexuales?
 -Que los tengamos que aplaudir, no. A los que no nos gusta tenemos el derecho de que no nos guste. A mí no me gustan las políticas de género éstas que están tratando de hacer prevalecer en todas las cosas. Me dicen "tiene que haber una cuota para tal cosa", bueno, las cuotas deben ser en función de la capacidad de las personas. Cuotas de las mujeres para tal cosa. Que hagan lo que tengan que hacer, pero poner cuotas y negarle un lugar a personas con mejores condiciones, no. Eso es ilógico.

"El capitán Bolsonaro me merece el mayor de los respetos. Es un tipo con carisma, que tiene sentido común, que no es corrupto. Porque en definitiva los políticos brasileños son corruptos, y han corrompido toda América Latina"
 -¿Está en contra del matrimonio igualitario?
 -Ah sí, absolutamente. Yo soy partidario del orden natural, de la cultura occidental y cristiana, y del orden natural. Con todas esas cosas lo que hemos logrado que en el último año hayamos achicado al 9% la tasa de nacimiento. Nosotros desaparecemos. Tenemos que tener claro que el Uruguay va a desaparecer en 50 o 60 años de acuerdo a estudios internacionales, por la incapacidad de mantener la población. Todas estas políticas de género están fomentando que desaparezcamos como sociedad. Y el aborto, le sumo.
 -Está en contra de la legalización del aborto, también. De la ley trans ni le pregunto...
 -Eso ni hablar.
 -Estábamos hablando de Bolsonaro: ¿por qué le parece un político respetable? ¿Qué le hace pensar que sería un buen presidente de Brasil?
 -Tiene una opinión que es respetada por su población, que son millones de habitantes. Es un tipo con carisma, que tiene sentido común, que no es corrupto. Porque en definitiva los políticos brasileños son corruptos, y han corrompido toda América Latina. ¿Por qué tuvo que renunciar el presidente de Perú? Por todas las  operaciones de Odebrecht y todas las formas de corrupción que se han extendido desde Brasil.
 -Bolsonaro ha dicho que los pobres sólo sirven para una sola cosa: para votar. Y que en determinados barrios, habría que darles una hora a los delincuentes para que se entreguen, y si no matarlos desde arriba, acribillarlos a todos desde avionetas... ¿Le parece respetable alguien que piensa así?
 -Esas son formas de expresarse... pero yo digo: ¿qué preferimos? ¿Que maten a gente inocente? ¿Cuántos muertos hemos tenido este año en Uruguay? Mucho más que los criminales que hayan podido morir. Acá mismo tenemos más muertes de inocentes que de delincuentes, si no fuera porque se matan entre ellos. Bolsonaro va a ganar las elecciones, seguramente.
 -¿Y por qué cree que la gente acompaña un hombre con esa forma de pensar?
 -Porque la gente está podrida de aguantar la violencia, de no poder trabajar, de que la roben. Lula la robó a la gente, a la prueba está, Dilma Rousseff, 15% y no llegó a ser senadora.
 -También es cierto que Lula Da Silva sacó millones de personas de la pobreza...
 -No sé, eso dicen los izquierdistas. Yo no sé si es así, no me consta para nada.

-Un artículo firmado por Javier Bonilla, publicado en el periódico Nación, que envía por mail el Centro Militar, relativiza las críticas a Bolsonaro. Dice: "Que los Maduro, los Evo Morales, los Vázquez y los Mujica tiemblen porque se les termina (¡y se les termina!)... ¿Da para tanto miedo que uno quiera gobernar con una agenda distinta a la fracasada?  Lo que no le toleran es que pueda llegar a ser una mezcla exitosa de Ariel Sharon, Thatcher y Trump frenando décadas de idiotez abierta en América Latina". ¿Comparte estos dichos?

-Comparto. Hay fuerzas, por así decirlo, o políticas internacionales, que tratan de desequilibrar a varios continentes o regiones, y tienen como finalidad generar el caos. Buscan poner presidentes que no sirven para nada, fomentar políticas destructivas para la nación, fomentan la inseguridad a través de la droga, de la disolución de la familia, tal cual pasó en el Congo. No quiero hablar de las multinacionales, pero las grandes empresas internacionales se valen de la inseguridad, del desorden, para poder robar, para llevarse los diamantes del Congo a precios viles. Para robarse todos los recursos naturales de cada país. Eso pasa permanentemente. Vamos caminando hacia eso. El tema de la inseguridad y la droga es clarísimo.

-Otro artículo de la última edición de la publicación Nación, que distribuye el Centro Militar, me llamó la atención. Se titula "Disney prepara su primera película con un personaje abiertamente gay", en referencia al actor Jack Whitehall, gay confeso. ¿Y? ¿Cuál es el propósito de esa nota en una revista que comparte el Centro Militar?
 -Volvemos al tema anterior: la disolución de la familia, la difusión de conductas antinaturales, que no son del orden natural. Entendemos que es una conducta antinatural que afecta a la familia. No nos gusta.

-Para revista Noticias Uruguay entrevisté al ex director del Centro Militar, Guillermo Cedrés, y le pregunté cuál era la finalidad del Centro Militar. "Defender a la familiar militar", me dijo. Le pregunté defenderla de qué o de quién, y me dijo: "Del Foro de San Pablo, por ejemplo". ¿Comparte? ¿El Foro de San Pablo quiere atacar a los militares en Uruguay?
 -Es así, sí. En principio, el Foro de San Pablo es financiado por (George) Soros, lo que me llama la atención. Por otro lado, Soros preocupado por los derechos humanos en toda la región, contra los militares en el tema derechos humanos. Y todas las políticas de disolución fomentadas por el Foro de San Pablo van en el sentido de lo que le decía: buscan generar el caos dentro de las regiones que le interesan a los grandes centros de poder del mundo. Los grandes centros de poder mundial fomentan el caos, generando conflictos en los países. Uno lo fomenta el Foro de San Pablo, otro lo fomenta el ISIS en Medio Oriente, ¿y quién lo banca? El propio gobierno americano... Nosotros tenemos que entender que hay alguien que quiere mejorar su posición económica sacándole a los demás las cosas que tienen. Acá por ejemplo, tenemos el tema de los beneficios que se les dan a empresas como UPM, y les damos todas las ventajas que no le damos a la gente nuestra.
-Es sabido que entre los militares hay corrientes: la masónica, los Tenientes de Artigas, y han habido otras, que se fueron extinguiendo. Usted integra la Logia Tenientes de Artigas. Explíqueme qué particularidades tiene...

"¿Matrimonio igualitario? Soy partidario del orden natural. Hemos achicado al 9% la tasa de nacimiento. El Uruguay va a desaparecer en 50 o 60 años. Todas estas políticas de género están fomentando que desaparezcamos como sociedad"
 -No quiero hablar de eso. Sólo puedo decir que es un estado de espíritu, sobre todo de ideales artiguistas y que apunta al mejoramiento profesional de las Fuerzas Armadas.

-Tengo entendido que los Tenientes de Artigas fueron los grandes impulsores del golpe de Estado en Uruguay...
 -Algunos sí, algunos no. No voy a decir nombres.

-¿Por qué el Centro Militar homenajeó con honras fúnebres al exdictador Gregorio Álvarez cuando falleció, desobedeciendo una sugerencia del comandante en jefe del Ejército, que advirtió de su inconveniencia?
 -¿Por qué? Porque era un socio, y se hace con todos los socios. La sugerencia de Manini Ríos fue en determinado momento, a un año de la muerte de Álvarez. En ese momento entendió que era inconveniente el homenaje porque se estaba planteando un problema de carácter político, por el tema del impuesto. Se hizo tiempo después, y nadie dijo nada.
 -Fue un socio. Pero era un dictador.
 -Fue un socio, el otro tema no me interesa.
 -¿Fue un dictador de su país y no le interesa?
 -Para mí no hubo una dictadura. Hubo un vacío de poder... fue culpa de los políticos que no supieron manejar la situación, se le fue de las manos, había un movimiento revolucionario y no lo pudieron manejar. Internacionalmente no es considerado un dictador, tuvo reconocimiento internacional. Cuando hay reconocimiento internacional es una valoración más que importante para un presidente.
 -¿Para  usted el "Goyo" Álvarez no fue un dictador?
 -No. Hay una cosa que se quiere hacer creer, que no es cierta, cuando se dice que "él mató a Fulano de tal".
 -Quizás él no mató a nadie, pero gobernó el país de forma dictatorial y autoritaria entre 1981 y el 85... ¿Me va a decir que no estaba al tanto de las cosas que pasaban?
 -Y ahora está al frente del país Tabaré Vázquez y están matando gente todos los días en las cárceles, se matan entre ellos los delincuentes presos. Él está violando los derechos humanos, entonces. Hablo de las cárceles porque dependen de ellos, de Mujica antes y Vázquez ahora. A un coronel que estaba a cargo del Penal de Libertad lo tuvieron preso no sé cuántos años, y no han metido presos a ninguno de los directores actuales de las cárceles. Le echamos la culpa a Álvarez de que se haya matado gente cuando era presidente, pero no le echamos la culpa a los presidentes éstos de los muertos que han habido en dependencias carcelarias... porque los presos se matan entre ellos. Vienen organizaciones internacionales, como la Cruz Roja por poner un ejemplo, y dijo que el sistema de cárceles estaba bien en la dictadura, pero no opinan lo mismo del estado actual de las cárceles.
 -No me puede comparar la situación en las cárceles con el terrorismo de Estado en la dictadura...
 -¡Dice usted terrorismo de Estado! Yo no lo comparto. Tenemos visiones diferentes. Si hay más muertos ahora, hay menos control ahora y estamos más preocupados por los derechos de los delincuentes en general que en el proceso, hay que ver qué es más terrorismo de Estado.

-Le pregunté a Cedrés ante qué eventualidad podrían volver los militares a tomar el poder y me dijo: "Ante una dictadura de izquierda". ¿Usted qué me contesta?
 -Lo mismo. Ante una dictadura, cuando no se respeta la democracia, como ahora.
 -Entonces usted me está diciendo que están las condiciones dadas para un golpe de Estado, si entiende que ahora no hay democracia...
 -No hay democracia, no. Porque no se respeta lo que la gente quiere, no se respetan los plebiscitos, las decisiones populares.

-El exdirector del Centro Militar, su antecesor, me dijo que el MPP, con la vista gorda del Ministerio del Interior, estaba armando a mucha gente en barrios marginales para que hoy o mañana -en caso de perder la izquierda las elecciones- salgan en su defensa a la calle. ¿Usted comparte esto?
 -Sí, claro. ¿Y no hay bandas armadas? 61 cajeros hicieron pelota. Encontraron un arsenal (el de Saúl Feldman) y nadie dijo nada. En un país normal, cuando encuentran un arsenal con armas, municiones y explosivos, en una casa, eso es un escándalo. Acá se escondió todo. ¿Dónde están las armas? Nadie sabe dónde están las armas.

-En  el mismo sentido, un capitán que me pidió reserva, me dijo que Jorge Vázquez, el viceministro del Interior y hermano del presidente, estaba formando paramilitares, armándolos. ¿Usted también cree que han habido acciones para armar a gente en contextos vulnerables o permitir que se armen?
 -Ahí apareció uno, (Matías Aiello), el hijo de Aiello (NdeR: Jorge Alberto Aiello, extupamaro) por el atraco a la remesa del Itaú, y su hermana es casada con el secretario de Presidencia de la República. Hay muchas sospechas... un arsenal primero, ahora esto. Respecto a Jorge Vázquez, yo lo que sé es que es un torturador. Torturó a (Sergio) Molaguero, a quien tuvieron secuestrado, cuando él integraba la OPR33.
 -¿Pero usted comparte esa teoría de que Jorge Vázquez está armando a determinadas bandas de delincuentes, o permitiendo que se armen, para que hoy o mañana se rebelen si el Frente Amplio no gana las elecciones? Eso me han dicho capitanes y generales: lo creen. ¿Usted también piensa eso?
 -Eso no lo puedo afirmar. Lo único que sé es que día a día aumentan las bandas armadas con criterios operativos como el de poner "miguelitos", una cosa bien sugestiva, y está pasando en todos lados. Los cajeros explotados son cosas de todos los días. Cuando no explotan cajeros, atacan la remesa del Itaú. ¿Y todo eso qué es? Da para sospechar...

"Para mí no hubo una dictadura. Hubo un vacío de poder... fue culpa de los políticos que no supieron manejar la situación, había un movimiento revolucionario y no lo pudieron manejar. Internacionalmente (Gregorio Álvarez) no es considerado dictador"

-Usted me dijo hace unos meses que la gente en la calle les pide que vuelvan los militares. ¿Siente un clamor así?
 -La gente nos dice "a ver cuándo vuelven, porque no se puede vivir acá". Eso es común. Todos los militares lo escuchamos, nos vienen y nos dicen.
 -¿Y a usted le gustaría que los militares vuelvan a tener el poder?
 -A mí me gustaría que los políticos hicieran lo que tienen que hacer y manejaran el país como deben manejarlo, y nosotros cumplir las funciones que tenemos que cumplir, y nada más. Eso es lo lógico, pero no está pasando.

-Pero sin embargo, usted no ve con buenos ojos la iniciativa de Jorge Larrañaga de sumar militares a la seguridad interna...
 -Como lo está diciendo él, no. Nosotros estamos instruidos, estamos entrenados, tenemos un método de trabajo. A nosotros nos dicen: "Vaya y rompa todo aquello" o "agarren a los traficantes y que no existan más", como hizo Estela de Perón, destruir las organizaciones subversivas, así son las misiones militares, aunque no les guste a mucha gente. Nos dicen: "Vayan y arreglen tal cosa", entonces se hace  la inteligencia que corresponde, la operación que corresponde, se establecen los criterios logísticos que tienen que tener, sus mandos nos mandan para cumplir esa misión. Lo que nosotros no estamos de acuerdo para nada es que quieran que un solo soldado termine actuando solo en algún lugar, como en una embajada, para liberar gente en la Policía. Larrañaga habla de entrenar soldados, no oficiales, utilizar soldados mandados por la Policía. La Policía está sobrepasada, ¿entonces? ¿Vamos a poner más soldados para que sigan sobrepasados? Es una problema de conducción, no de que los policías sean eficientes o no. Acá es un problema de la conducción de la Policía, y de respaldo al policía. Hablo de Bonomi y los mandos policiales.

-¿Qué opinión tiene del ministro de Defensa, Jorge Menéndez?
 -No me gusta. Es un burócrata, y... (piensa) no, no quiero decir lo que pienso... Es un incompetente.

-¿Cree que los militares extrañan un ministro más cercano como Fernández Huidobro?
 -Creo que sí. Lo extrañan porque era mucho más contundente, tenía mucho más clara la misión de ser ministro de Defensa. Entendía que al Hospital Militar había que potenciarlo, que había que darle recursos, se preocupaba por la situación del personal. Fernández Huidobro comprendió su misión, no la politizó.

-A propósito de Fernández Huidobro... ¿Fue a ver la película "La Noche de 12 años" de Álvaro Brechner sobre el régimen de reclusión de los nueve rehenes durante la dictadura?
 -No, no la vi, no tuve tiempo. La voy a ver, seguramente. No es una prioridad. Estuve preocupado por las elecciones acá (en el Centro Militar), por la asamblea, por mis actividades en la cooperativa...
 -¿Alguna vez leyó el libro de Mauricio Rosencof, "Memorias del calabozo", sobre el que se basa la película?
 -No, no me interesa. Ni me interesa Rosencof.
 -Le consta que esos nueve rehenes estuvieron en condiciones de reclusión infrahumanas...
 -Igual que Molaguero, igual que (Ulises) Pereyra Reverbel (NdeR: entonces presidente de UTE), secuestrado dos veces, y otros más, (Carlos) Frick Davies (NdeR: exministro de Ganadería) casi se muere, ultimaron a Dan Mitrione (funcionario norteamericano que prestaba asistencia a la Jefatura de Policía de Montevideo)... ¿No eran personas también? ¿Y el peón Pascasio Báez? Y otros muchos más... aquel que mataron en Pando cuando iba a visitar a su hijo recién nacido.

-¿Ve con buenos ojos que el Poder Ejecutivo recontratara al antropólogo José Lopez Mazz y se diera un nuevo impulso a la búsqueda de desaparecidos?

"El ministro Menéndez es un burócrata, un incompetente. Los militares extrañan a Fernández Huidobro porque entendió su misión como ministro, no la politizó. ¿La película "La noche de 12 años"? No la vi, no tuve tiempo"
 -Me parece un gastadero de plata y un curro. Con todas las letras: es un curro, de toda esa mafia, están gastando un dineral para hacer agujeros como el que hizo (Oscar López) Goldaracena allá en el Chuy. ¡Es un curro! La gente tiene que saberlo. No van a encontrar nada, porque no tienen información ni hay quien se la dé.
 -¿Y por qué los militares que tienen información no la dan?
 -Porque de repente el que tiene algo que ver no va a decir: "Mire, yo hice desaparecer a uno".
 -Si le garantizan que la información es anónima y confidencial, y no le va a pasar nada, puede decir lo que sepa. Hay muchas vías para eso.
 -Cuando se les garantizó eso, los metieron presos. Cuando aquella Comisión para la Paz (NdeR: creada por Jorge Batlle), bueno, ahí.
 -¿Se sintió frustrado o le quedó como una espina por no haber llegado a general en su carrera como militar?
 -No, para nada. Al contrario. Me sentí liberado, en el sentido que igual no iba a poder hacer nada si hubiera sido general, en el momento en que pude haber ascendido, y yo era el primer coronel a la derecha en el Ejército, y era el oficial superior más antiguo de toda la Fuerza. Si hubiera ascendido a general, no hubiera podido hacer nada porque el poder político no me hubiera autorizado a hacer las cosas que se me hubieran ocurrido hacer. Hablo de la profesionalización de las FFAA, en una cantidad de aspectos que no se han hecho.
 -¿Quién no lo ascendió a general cuando le correspondía?
 -(Jorge) Batlle, pero influenciado por (Julio) Sanguinetti. Eso no me molestó para nada. Yo salí y al poco tiempo hice un discurso de barricada que generó gran polémica -no me lo dejaron decir, en realidad-, pensé que podía meterme en política, entré en la Unión Cívica con (Aldo) Lamorte, cuando Lamorte tomó algunas decisiones que afectaron la integridad de la UC y fue a trabajar con Larrañaga en el Partido Nacional. Lacalle padre me pidió que fuera con él, porque quería tener cívicos, fui convencional nacional por el Partido Nacional y bueno, en la última elección no seguí en política. Y ya estaba trabajando muy bien en la cooperativa, Caofa (Cooperativa de Ahorro y Crédito de las Fuerzas Armadas).
-¿En qué consiste su rutina? ¿Qué hace diariamente desde que se retiró como militar?
 -Me levanto temprano, tomo mate, leo las noticias en internet y escucho los periodísticos, antes me iba a caminar y ahora no, camino solo los fines de semana. Atiendo la cooperativa y el Centro Militar, y atiendo a mis nietos, tengo 12 nietos y cinco hijos. Me tienen para arriba y para abajo, soy conductor de servicios, como digo yo, porque los llevo a donde puedo.

-¿Es feliz?
 -Sí, soy un tipo re feliz.

Por César Bianchi
@Chechobianchi

Fotos: Juan Manuel López

Padrón: Si gana un impresentable como Bolsonaro, lo que queda abierto en Brasil es un golpe grande a la democracia

Padrón metaforizó la instancia del próximo domingo como “el primer capítulo del final de una novela”, capítulo en cuya víspera la poderosa derecha brasileña ha lanzado “una ofensiva” mediática para instalar en la ´opinión pública´ y mediante encuestas contratadas al efecto, la idea de un triunfo inexorable del militar ultraderechista Jair Bolsonaro junto a los sectores y fracciones que lo impulsan.

Esa ofensiva se repite en cada elección brasileña, al punto de que “ellos le llaman ´bala de plata´”, graficó, para recordar después que Bolsonaro es aquel ignoto diputado que en la maratónica y manipulada sesión parlamentaria que concluyó con el impeachment contra la Presidenta constitucional Dilma Rousseff, al fundamentar su voto favorable a la destitución reivindicó abiertamente la tortura a Dilma cuando la mandataria era una joven militante antifascista presa política de la dictadura.

En cuanto al perfil de candidatos de “los protagonistas de esta elección”, es decir el propio Bolsonaro y el dirigente petista Fernando Haddad, exalcalde de San Pablo y exministro de Educación, “tuvieron que remar mucho para llegar a este momento”.

El politólogo recordó también, contextualizando el proceso político que culmina en este ciclo electoral, que quien “era Presidente del Parlamento (Congreso) hoy está preso” por flagrante corrupción largamente comprobada, es decir el dirigente del PMDB “Eduardo Cunha”, principal acusador de Dilma, quien paradójicamente no carga sobre sus espaldas una sola prueba ni mera sospecha de haber cometido la menor irregularidad.

Y Michel “Temer, presidente del que nadie se va a acordar, vicepresidente durante dos periodos, gran traidor, posiblemente pase a las rejas” cuando deje la Presidencia de Brasil porque “tiene tres procesos judiciales” abiertos en su contra, “que los ha podido detener por el fuero y la correlación de fuerzas en el Congreso”. Será así, o no, “según cómo le vaya a su partido y a esa correlación” al cabo del ciclo electoral.

Y en una suerte de paroxismo del absurdo, la arbitrariedad y la injusticia que están caracterizando al proceso político brasileño y a su expresión electoral, el expresidente y líder histórico del PT, “Lula da Silva”, proscripto de hecho y “con 45%” de preferencia ciudadana “en las encuestas” de opinión pública, no solamente “está preso” en función de un proceso judicial plagado de irregularidades y carente de pruebas sino que además “ahora le impiden hablar” al prohibírsele esta semana dar notas periodísticas a los medios de comunicación, también por decisión judicial.

Pero asimismo hay sondeos de opinión que registran el veloz crecimiento a nivel nacional de la intención de voto favorable a la alianza entre el PT y el PCdoB, en cuya fórmula presidencial Haddad es acompañado por la dirigente comunista Manuela Dávila. “Sigo convencido de que va a haber una segunda vuelta”, resumió Padrón su expectativa para el domingo.

En cuanto al desenlace definitivo del ciclo electoral, reflexionó que “si gana un impresentable como Bolsonaro” la Presidencia de la República Federativa, “lo que queda abierto en Brasil” es un golpe grande “a la democracia”. En ese escenario, detalló, “la gobernabilidad de Brasil va a ser muy difícil”, porque un bloque de la derecha se abocará a “profundizar el ajuste” económico y social contra las clases populares y a “avanzar en materia de autoritarismo” para imponer de hecho un régimen reaccionario.

Ante el crecimiento de la intención de voto a la alianza de izquierdas verificado durante las últimas semanas, “la desesperación empezó (a cundir) la semana pasada” en el campo de la derecha, que así ha activado la citada “ofensiva” incluyendo expresiones de “casi terrorismo” mediático.

Entre varias movidas de última hora, Bolsonaro “recibió ayer a la bancada ruralista”, cuyos integrantes, representantes de las gremiales agropecuarias y el agro-negocio, “fueron a darle su apoyo” explícito sin el menor cuidado “por las formas” institucionales y republicanas. Y también en la recta final de la primera vuelta, el lobby de las iglesias evangélicas puso al servicio del candidato de la ultraderecha su poderoso pool de medios informativos.

A continuación, el analista desarrolló el tema del preocupante avance en el terreno político y partidario de las iglesias evangélicas en todo el subcontinente latinoamericano, avance que está jugando un rol decisivo en los triunfos electorales derechistas en América Latina y que está logrando esos resultados en virtud de un paciente y organizado trabajo político en torno a los sectores sociales “más pobres” y vulnerables”, advirtió.

Padrón apuntó que esas corrientes religiosas “le resuelven” a los partidos históricos “de derecha” el desafío de la implantación en los sectores populares de las sociedades latinoamericanas.

04/10/2 En su columna semanal en InterCambio, Álvaro Padrón hizo una puesta a punto de la escena política brasileña cuando restan tres días para la primera vuelta de un ciclo electoral que polariza el país en el marco de una coyuntura muy compleja y cuyo resultado final incidirá en toda la región. AUDIO CLIK ACA

¿Existe o no una “Década Ganada” en los gobiernos del Frente Amplio?

1)    OPINION PÚBLICA.
a.    Partimos de la base que la opinión se forma cuando se posee información o incluso cuando no tengo información.
i.    Si tengo información es por diversos canales. Los medios y distintas plataformas construyen opinión. La conversación construye opinión.
ii.    Cuando no tengo información hasta puedo decir: “ese no hizo nada”. Claro: no estaba enterado.

2)    DEFINICIÓN DE NOTICIA
a.    Una noticia es la información sobre un hecho o un conjunto de hechos que, dentro de una comunidad, sociedad o ámbito específico, resulta relevante, novedosa o inusual. En este sentido, una noticia es un hecho, evento o acontecimiento que se considera importante o pertinente divulgar para el conocimiento público. Es de interés público.
b.    Mucha gente opina que preferiría leer solamente buenas noticias, pero eso no es cierto. Realmente no es que únicamente pasen malas cosas, pero tal vez los periodistas se sientan atraídos por escribir sobre malas noticias o que éstas noticias sean más convincentes. Aunque igual lo realmente cierto es que los lectores, somos los que hemos dado pie a los periodistas para centrase en estas noticias.
c.    Para dar crédito a esta teoría se realizó un estudio en la Universidad de McGill en Canadá, sobre una serie de voluntarios a los que se les pidió que seleccionaran algunas noticias sobre política en una página web. Después se les mostró un video para distraerles y luego se les preguntó sobre el tipo de noticias que les gustaría leer. La mayoría de los participantes optaron por historias de tipo negativo, corrupción o hipocresías en lugar de historias neutras o positivas.
d.    El estudio se presentó como una evidencia sólida de lo que se llama sesgo de negatividad. Término que los psicólogos emplean para calificar el hambre colectiva de escuchar y recordar las malas noticias.
e.    Las empresas de información –con fines de lucro- saben cómo operan las malas noticias. Impactan, se multiplican, logran views (vistas) en la pantalla que les permite mostrar a atgencias de publicidad y clientes: “mira: entraron a la página tantos miles de lectores”. Eso ocurre sobre todo cuando esas empresas de información tienen una línea editorial que controvierte al poder del Estado, al que ejerce la administración del Estado. No se oponen a todos los poderes; se oponen a un par de poderes. En tanto empresas, jamás nunca van a informar con malas noticias de los bancos, de las empresas que son avisadoras, etcétera. Más todavía. No está escrito y no hay acuerdo verbal, pero esto opera: algunas empresas ponen publicidad como forma de limitar la libertad de información. Esta lógica –reitero, no escrita- o es válida para las empresas privadas y las empresas públicas.

3)    EL ESTADO DE LA OPINION
a.    En ese marco, se conoció una encuesta de Equipos, en donde se habla de un descrédito de la gente hacia los políticos. ¿Por qué?
i.    Los medios de comunicación han informado de Sendic, de León, de Bascou, de Caram (el intendente de Artigas), de Sanabria y su cambio Nelson.
ii.    En aplicación de la ley de acceso a la información pública, los periodistas eligen determinados temas que son sensibles a la opinión pública. No a favor del gobierno –que se podría usar- sino en contra del gobierno y en favor del interés público crítico. Así han salido informaciones de asistencia de legisladores, lo que se gasta en cada viaje, etcétera.
iii.    Eso alimenta el descrédito.

4)    LA DECADA GANADA
a.    En ese marco, complejo, es muy difícil establecer las centralidades comunicacionales del Frente Amplio en el gobierno. Las buenas noticias –las que construyen opinión favorable- son muy contadas en los medios, aunque no están ausentes. Eso ocurre por varias razones: 1) Por qué realmente son relevantes para la comunidad: SE CREARAN 1.000 PUESTOS DE TRABAJO CON NUEVA INVERSION CHINA. 2) Porque de alguna buena tienen que dar para intentar legitimarse y abonar la tonta idea de la objetividad.
b.    La idea, para este informe, es dibujar dos planos: 1) LOS HECHOS, PLANES O DECISIONES DE GOBIERNO QUE HAN TENIDO RELEVANCIA COMUNICACIONAL EN LA OPINION PUBLICA y 2) HECHOS, PLANES O DECISIONES DE GOBIERNO QUE SON IMPORTANTES PERO QUE NO HAN TENIDO RELEVANCIA COMUNICACIONAL. Este asunto se aborda con el diseñador industrial Alvaro Heinzen.

5)    CLAVES COMUNICACIONALES RELEVANTES

1.    Plan Ceibal.
2.    FONASA.
3.    Reforma tributaria.
4.    Consejos de Salarios.
5.    Plan de Emergencia y creación del MIDES.
6.    Creación del seguro de depósitos bancarios.
7.    Fortalecimiento de la superintendencia de supervisión financiera.
8.    Fortalecimiento y profesionalización de la DGI.
9.    Prohibición de fumar en lugares cerrados y públicos.
10.    Legalización de la marihuana.
11.    Matrimonio igualitario.
12.    Aborto legal.
13.    Matriz energética.
14.    Ingreso a cuarteles en busca de desaparecidos.
15.    Juicio de militares acusados de violaciones a los derechos humanos.
16.    Reconocimiento internacional en varios planos: tabaco, marihuana, seguridad jurídica e institucional, reglas claras. Construcción del clima de negocios.
17.    Estabilidad macroeconómica.
a.    Economía desconectada de los vaivenes bruscos de los países vecinos.
18.    Crecimiento sostenido.
19.    Inserción comercial internacional.
20.    Caída de la pobreza.
21.    Disminución de la mortalidad infantil.
22.    Crecimiento sostenido del salario, en especial de maestros, personal de salud y policías.
23.    Aumento de matrícula en UTU y Universidad.
24.    Creación de la UTEC.
25.    Creación de Centros Universitarios Regionales, ej CURE.
26.    Plan Juntos.
27.    Erradicación de algunos cantegriles con decenas de años de existencia.
28.    Políticas de género.
29.    Ley de acceso a la información pública.
30.    Fortalecimiento de la Junta Anticorrupción.
31.    Fuerte acción de promoción del Uruguay como destino turístico.
32.    Gobierno electrónico.
33.    Creación de la Agencia Nacional de Investigación.
34.    Sistema de Cuidados.
35.    Ley de fertilización asistida.
36.    Construcción de escuelas de tiempo completo.
37.    Aumento de CAIF.
38.    Creación del FONDES.
39.    Ley de responsabilidad empresarial.
40.    Mejora sostenida de las estructuras edilicias de varios hospitales públicos. Maciel. Pasteur. Emergencia del Vilardebó. Instituto de Trauma.
41.    Nueva Policía Nacional y PADO.
42.    Hospital de ojos.
43.    Reconstrucción del edifico del SODRE y relanzamiento del Ballet de la mano de Julio Boca.
44.    Extensión de servicios de Internet y creación de un Data Center gigantesco.
45.    Patente Única.
46.    Ocho horas para el trabajador rural.
47.    Empleo doméstico. Ajustes y consejos de salarios.
48.    Inclusión financiera. Trazabilidad del dinero, caída del IVA, menos evasión.
49.    Eficiencia del gasto público. Uruguay es uno de los países de América Latina que menos “malgasta”, según informe del BID.
50.    Instalación del PET, que permite la tomografía por emisión de positrones, que permite obtener imágenes del interior del organismo. Lo dirige el Dr.. Henry Engler.

6)    SEGUNDO PLANO, HECHOS IMPORTANTES PERO QUE NO HAN TENIDO RELEVANCIA COMUNICACIONAL
a.    Disminución del embarazo adolescente.
b.    Construcción de una cárcel nueva.
c.    Fortalecimiento de planes para personas privadas de libertad.
d.    Construcción de liceos junto a escuelas.
e.    Creación de la “Cárcel pueblo” en lo que era la cárcel de Punta de Rieles. Un trabajo sobre esto se expone en la Bienal de Arquitectura de Venecia.
f.    Democratización de la cultura.
g.    Vacaciones sociales.
h.    Cambio de posición en los grandes rubros tradicionales históricos de conformación del PBI uruguayo.
i.    Turismo social.

Entrevista a Alvaro Heinzen, diseñador industrial. Políticas públicas que instalan y desarrollan un nuevo sector.

03/10/2018 ¿Existe o no una “Década Ganada” en los gobiernos del Frente Amplio? Partiendo de esa interrogante, Linng Cardozo analizó en InterCambio las formas en las que se construyen la opinión publica y las noticias y como estos influyen en relevancia comunicacional que han tenido los hechos, planes y decisiones de gobierno.AUDIO CLIK ACA

En Brasil. Las sectas evangelistas han logrado tanto poder allí que se puede decir que hoy mismo tienen a su propio candidato ultraconservador a la presidencia del país: Jair Bolsonaro. El discurso intransigente y de desprecio absoluto a todo lo que sea una agenda distinta a la suya es un reflejo del apoyo sectario extremista que recibe.

Los evangelistas a la conquista del estado uruguayo
por Héctor Casavieja Píriz

El poder que han adquirido en la política brasileña dichas sectas ya es indiscutible, y es un poder que se suma a la capacidad para adiestrar ideológicamente a sus fanáticos. Podemos imaginar perfectamente el resultado de un estado de grandes dimensiones como Brasil bajo el control de estas sectas religiosas: la negación de todo lo que se les oponga y el reclutamiento masivo de la población bajo sus consignas. Brasil debería haberse alertado hace mucho acerca de este avance, pues la idea de República en la que se debe basar la política moderna puede ser destruida por el ascenso de la religión al poder en su forma más cerrada y militante, la sectaria. Brasil, con el tiempo, podría convertirse en una teocracia evangelista.



Pero está claro que Uruguay no está exento de este avance del sectarismo evangelista sobre las instituciones políticas. Lo podemos ver claramente al considerar lo que está sucediendo, por ejemplo, en la interna del Partido Nacional. Varios son los legisladores de dicho partido que se consideran a sí mismo evangelizadores. El Partido Nacional, que otrora fuera defensor de la laicidad del estado uruguayo, incluyendo su sistema educativo vareliano, está ahora abriendo sus puertas para el avance del sectarismo religioso. Sería un retroceso en la historia de nuestro país que este avance hiciera a Uruguay retrotraerse de la conquista mental que ha significado el laicismo. La religión en el ámbito privado y fuera de la política partidaria fue durante décadas un acuerdo tácito para los uruguayos, acuerdo que fuera herencia de la Revolución Francesa y de todas las revoluciones republicanas. Ese acuerdo nacional ahora parece estar derrumbándose.

A continuación simplemente agregaré fragmentos de un artículo publicado en el diario El Observador con fecha 26 de setiembre de 2018 y titulado: “Legislar en nombre de Dios: el renovado vínculo entre la política y la religión en Uruguay” (https://goo.gl/iw9wE2)

“La sesión de la Cámara de Diputados del 1° de marzo de 2016 tenía todo para ser una instancia más en el Parlamento. Como ocurre cada un año, los legisladores alzaron su mano para votar por el nuevo presidente de la cámara, que luego dio el discurso con el que inauguró su cargo. Sin embargo, la sesión estuvo marcada por reproches de diputados que no estaban de acuerdo con la elección. El elegido era el nacionalista Gerardo Amarilla, que además de su rol político, es conocido por ser integrante de la Iglesia Evangélica Bautista. Su “falta de neutralidad” fue lo que llevó a que el excolorado Fernando Amado no levantara la mano para aprobar esa Presidencia y fueron repetidos los comentarios sobre “preservar la tradición laica del Estado”.
Ese día en la sala, se encontraba otro evangelista, el pastor Álvaro Dastugue de la Iglesia Misión Vida, que obtuvo una banca en esta legislatura como dirigente del sector de la senadora blanca Verónica Alonso. No muy lejos de él, tiene su banca el también nacionalista Rodrigo Goñi, que se define como “un católico que hace política y no un político católico”. Hace exactamente un siglo que Uruguay existe como Estado laico. A partir de esa reforma constitucional, asociada principalmente al batllismo pero que en su momento contó con el acuerdo de blancos y colorados, dejó de ser posible pensar en una vinculación oficial entre la religión y la política. Pero en los últimos años, los legisladores comenzaron a ver algunas muestras de que ciertas ideas religiosas se empiezan a instalar ya no dentro de las paredes de un templo, sino de las del Palacio Legislativo.”

Y luego…

“Según el trabajador social especializado en estudios sobre religión y política, Nicolás Iglesias, la diferencia entre Amarilla y, por ejemplo, Álvaro Dastugue, es que el primero obtuvo una banca no por su religiosidad sino por una militancia política en Rivera, de donde es oriundo. En cambio, Iglesias afirma que Dastugue es un claro ejemplo de un legislador que desembarca en el Parlamento por su estructura religiosa. “La banca era para Misión Vida (la comunidad religiosa a la que pertenece)”, sostiene.
Desde 2014, cuando la senadora Alonso (del Partido Nacional) se vinculó con el pastor Dastugue, Iglesias se dedicó a estudiar la relación de Misión Vida con la política, organización que tiene dentro de su estructura a los hogares Beraca. Concluyó que “el gran cambio en Uruguay es que los grupos evangélicos creen que hay una guerra espiritual donde el mundo fue tomado por Satanás, por las leyes de la nueva agenda de derechos, y ellos son los enviados para recobrar el poder”.”

FUENTE  Red Filosófica del Uruguay | Un espacio para la reflexión

ALGO DE ESTO

PEDIRÁN REUNIÓN
Organizadores de Congreso por la Vida y la Familia analizan acciones contra el Estado
El pastor que organizó el evento aseguró que se sienten "discriminados" tras la decisión del Ministerio de Turismo.



El pastor Jorge Márquez, líder de la iglesia evangélica Misión Vida y organizador del Congreso por la Vida y la Familia, indicó que "hay personas que están estudiando alternativas legales" contra el Estado luego de que el Ministerio de Turismo decidiera retirar la declaración de interés turístico a un evento que tendrá lugar en noviembre.

En declaraciones al programa radial La Mañana de El Espectador, el pastor indicó que -aunque se encaren las alternativas legales- también "se está pensando ir al ministerio para pedir una entrevista" porque "esto es muy serio", indicó.

"Nosotros también somos ciudadanos, ahora la pregunta es para quién gobierna el gobierno, para cuál de los grupos susceptibles del país, ¿o debe gobernar para todos?", cuestionó.

Márquez aseguró que tras la decisión del ministerio se sienten discriminados y que todo el texto explicativo de por qué se les retiraba el auspicio estaba escrito en condicional: "Ellos dicen que (en el evento se) podría llegar a herir o a maltratar" a ciertos grupos.

"Pero no hemos cometido ningún delito, todavía no lo hemos cometido, no atentamos contra nadie", expresó.

El evento se llevará a cabo del 22 al 24 de noviembre en Punta del Este. Entre los expositores se encuentran activistas contrarios a lo que definen como "ideología de género", un término que abarca desde las reivindicaciones del feminismo a los reclamos de los colectivos LGTB (lesbianas, gays, trans y bisexuales).

Uno de los oradores del Congreso es Álvaro Dastuge, diputado nacionalista que integra la denominada "bancada evangélica", presidente del sector Esperanza Nacional que promueve la precandidatura presidencial de Verónica Alonso, y yerno de Márquez. Otro evangelista, el expresidente de la Cámara de Diputados Gerardo Amarilla, figura entre los oradores.

El ministerio, presidido por Liliam Kechichian, comunicó que se tomó la de decisión de retirar la declaración de interés turístico luego de que "innumerables organizaciones de la sociedad civil manifestaron que esta actividad hiere profundamente su sensibilidad y podría entrar en contradicción con la política que desarrolla el Ministerio de Turismo".

FUENTE  EL PAIS