Mi encuentro con el Che

Tenía 16 años cuando escuché por primera vez hablar de Ernesto “Che” Guevara, yo estudiaba magisterio de Educación Física y el R, que me doblaba la edad, egresado de la misma escuela, trabajaba en la Dirección General de Educación Física, que quedaba a un costado de la escuela, éramos amigos, éramos amigos porque yo no aceptaba ser su novia, pero él siempre estaba ahí, como pretendiente de planta, me acompañaba por las tardes a la parada de autobús en la 4ta. Avenida y 18 calle de la zona 1, en la capital guatemalteca. Nos íbamos desde la 12 avenida, por toda la 18 calle y él aprovechaba para hablarme de guerrillas, trova y revoluciones.

Mi encuentro con el Che

Yo no entendía nada, no sabía qué era la trova, porque crecí escuchando música de los Tigres del Norte, Los Alegres de Terán, Ramón Ayala, Las Jilguerillas, Chelo Silva, música ranchera, mexicana. Y de lectura no tenía nada. Conocimiento general tampoco pues pertenezco a la generación de la desmemoria. El R, en una de las tantas tardes me contó de un tal “Che”, pero yo no le presté mucha atención, mi cabeza estaba en otro lado, preocupada por ajustar para los pasajes para ir a estudiar, entonces lo que me decía entraba por un oído y salía por otro. Por lo general era así, yo arreciaba el paso y él caminaba lento, relajado, yo sabía que si no cruzaba la 18 calle en 5 minutos no lograba tomar el autobús de regreso a Ciudad Peronia. Sus palabras se perdían entre el bullicio de las ventas callejeras.

Una tarde mientras comíamos pizza en la 18 calle, hizo un dibujo de la fotografía icónica del Che, yo observaba por las ventanas al tumulto de gente que caminaba por entre las ventas y él con su lapicero dibujando de memoria el rostro del Che. Siempre lo dibujaba, en cualquier papel, y escriba frases suyas en libretas. Pasaron los años y nos dejamos de ver, yo no volví a escuchar de revolucionarios, ni de trova ni de nada, o tal vez sí, en la universidad pero la pasé de madrugada, ya no era la pena de los pasajes, sino del tiempo entre el trabajo, la universidad y los entrenos en el arbitraje.

8 años después de aquella primera conversación con el R, emigré. Llegué a Estados Unidos, y la depresión post frontera me consumió y me enmudeció durante años, agonizante comencé a escribir poesía, con el tiempo vinieron los relatos, todos hablaban de mi nostalgia por Guatemala, y de pronto mi blog se llenó de lectores de todas partes del mundo que se reflejaban en mi agonía por mi país de origen. Me llovían las felicitaciones, las cartas de lectores que me declaraban su amor, me escribían periodistas, intelectuales, pintores, poetas, escritores, diputados, yo solo escribía entonces relatos y poesía, experiencias como migrante y me desangraba cuando hablaba de mi melancolía por Guatemala.

Mi letra fue tomando su propio camino y fueron naciendo los artículos de opinión, siempre sobre experiencias y remembranzas, nada político. Mi blog creció increíblemente. El R, me había dicho que un día yo iba a conocer al Che y que no iba a poder escapar, porque ese día estaba en mi camino. En el 2013, me fui con mi cámara fotográfica a cubrir la manifestación del Primero de Mayo, en Chicago, quería documentar y ver de qué se trataba, nunca había asistido a una.

Ahí me di cuenta de la falsedad de líderes comunitarios, de gente arribista que se jacta de ser de izquierda, roja y revolucionaria, también de la resistencia de muchos jóvenes y de la consecuencia política de muchos mayores que apenas caminaban por la edad y el cansancio pero iban ahí, inmensidad de banderas, de varios países, de organizaciones políticas, ambientalistas y humanitarias, de la comunidad LGBTI, y allá a lo lejos sobresalía una, roja, que la ondeaba un patojo alto, canilludo, que no pasaba de los 18 años; llevaba puesto un sombrero al estilo Pancho Villa, y una playera negra con el rostro de Emiliano Zapata.

Caminé entre la multitud buscando la bandera, la manifestación avanzaba rodeada de policías que iban a pie, en bicicleta, en motos, en patrullas y a caballo. La bandera, la bandera, pensaba, ¿en dónde está la bandera? Allá a lo lejos la volví a ver, aceleré el paso, el lente de la cámara no alcanza distancias largas, trataba de tomar la foto pero no lo lograba, el corazón me latía a mil, la voz del R me revoloteaba en los sentidos, la imagen suya dibujando el rostro del Che, su voz perdida entre el bullicio de la 18 calle. La trova, los guerrilleros y las revoluciones. El R, su voz contándome del Che, la multitud, las banderas, los policías y el corazón palpitándome a mil. Quería llorar de emoción, de alegría, el Che, el tiempo era preciso, el momento había llegado, tenía al patojo y a la bandera justo frente a mí, le tomé la fotografía y le pedí que me dejara ondearla en lo alto de los cielos. Entonces él agarró mi cámara y me tomó la fotografía que después de publicaba crearía en mi blog, provocaría el rompimiento definitivo de muchos de mis lectores.

Yo estaba feliz, tenía en mis manos la bandera con el rostro del Che, la misma icónica que había dibujado el R en aquel restaurante cuando yo tenía 16 años. El momento estaba ahí y lo estaba viviendo en Estados Unidos. Mi encuentro con el Che no fue en Latinoamérica, fue en el norte del continente.

Emocionada, al día siguiente publiqué en mi blog las fotografías y una reseña breve y la fotografía mía con la bandera del Che. Por poco colapsó mi dirección de correo electrónico, los lectores que antes me escribían cartas de amor, me insultaban, me llamaban asesina, fanática, traidora, hija de puta (hijos de putas somos todos), vendida.

Mi blog se llenó de insultos y aquellos periodistas, poetas, pintores, intelectuales que me vanagloriaban con su lisonja, que decían que era una poeta y escritora consagrada, salida de no sé dónde, se tornaron en enemigos de muerte, por mi texto y la fotografía del Che. Lo mismo sucedió con gente de izquierda en Estados Unidos y Latinoamérica, que tenían puestos en el gobierno de sus países a costillas de los mártires de la Patria Grande, me trataron de fanática, de no analizar, de no usar el cerebro, de dejarme manipular, que el Che era un asesino, (esa gente de izquierda que hoy en día apoya la invasión de Estados Unidos en Venezuela).

Y fue ahí cuando comencé a escribir artículos de opinión, sobre política Latinoamericana. Finalmente tomé el espacio que había estado esperándome desde que tenía 16 años. Y reafirmé mi convicción por la ideología que inmortalizó a los héroes y heroínas de la Patria Grande. No podía ser de otra manera. La foto con el Che, solo alejó de mi blog a los camaleónicos y labiosos que bailan al son que les toquen.

De ahí pal real…

Yo, Ilka Ibonette Oliva Corado, paria y vendedora de mercado, celebro la vida, la lucha y la dignidad de Ernesto “Che” Guevara, ¡viva por siempre! Y quien no le guste que se vista y que se vaya.

14 junio 2018| Ilka Oliva Corado    telesur

¿Quiénes y por qué están asesinando a defensores comunitarios de derechos en Guatemala?

En el lapso de un mes, entre inicios de mayo y junio del presente año, fueron asesinados siete defensores comunitarios de derechos en sus respectivos territorios. Luis Marroquín, Florencio Pérez, Alejandro Hernández y Francisco Munguía, pertenecían al Comité de Desarrollo Campesino (CODECA). Ramón Choc y Mateo Chamam, defensores del Comité Campesino del Altiplano (CCDA), y Juan Xol Can defensor perteneciente a ambas organizaciones.

¿Quiénes y por qué están asesinando a defensores comunitarios de derechos en Guatemala?
En noviembre del pasado año, mientras CODECA realizaba un paro nacional de dos días, fueron asesinados los defensores Antonio Pérez, en Quiché, y Juan Cruz Jiménez, en Jutiapa. Durante dicha actividad, en Izabal, fue arrollado y herido por un carro el defensor Vicente Calderón. Todas estas muertes y agresiones siguen impunes.

Por esas fechas, en Nebaj, Jacinto Brito, defensor y coordinador ixil de CODECA, fue aporreado brutalmente por desconocidos, luego de salir de una reunión sobre energía eléctrica.

Características socioculturales de las víctimas

Todos estos asesinatos (con excepción de Luis Marroquín) y agresiones ocurrieron en el área rural. Los criminales son anónimos. No dejan ningún mensaje o seña expresa del motivo de su crimen. Aunque por los derechos que defendía las víctimas, y por los intereses que afectaba las resistencias comunitarias, los sospechosos son más que evidentes.

Todas las víctimas son indígenas y/o campesinos empobrecidos, con bajo grado de escolaridad. Con familias imposibilitadas de emprender engorrosos procesos penales para juzgar a los culpables.

La mayoría de defensores, al momento de ser asesinados, ocupaban cargos en sus estructuras organizativas de resistencia en sus territorios, frente a la presencia o amenaza de empresas o fincas vecinas.

En los casos de defensores asesinados pertenecientes a CODECA, todas las víctimas son o fueron usuarios en resistencia en contra de los abusos de la empresa distribuidora de energía eléctrica ENERGUATE.

En los casos de defensores pertenecientes a CCDA, las víctimas defendían sus tierras ante el avasallamiento por parte de finqueros.

Todos los defensores asesinados de CODECA exigían públicamente al Estado la nacionalización de la distribución de la energía eléctrica, mediante acciones colectivas permanentes.

Contexto que explica en parte los hechos criminales

Desde hace más de siete años atrás, la empresa distribuidora de electricidad ENERGUATE, conjuntamente con los dos gobiernos nacionales de turno, desprestigiaron/desprestigian al movimiento CODECA. Hasta casi convertirlo en el “enemigo interno” del desarrollo del país en el imaginario colectivo nacional.

Simultáneamente, ENERGUATE y la empresa pública colombiana EEGSA procedieron a criminalizar (demandarlos penalmente) a varios defensores principales y locales de CODECA por delitos que jamás pudieron comprobar en juicio.

En 2012, el Gobierno de Otto Pérez Molina, creó una fiscalía especial (integrada por cinco agentes fiscales) para perseguir a todos cuantos organizan acciones de resistencia exigiendo la nacionalización de la electricidad.

En dicha contienda desigual, entre empresas-Estado y usuarios en resistencia, las empresas cometieron ilegalidades que incluso la misma ONU determinó responsabilidad del Estado de Guatemala por detenciones arbitrarias, en el caso del secuestro seguido del encarcelamiento ilegal cometido contra el fundador y coordinados de CODECA

Otto Pérez Molina, en su guerra frontal contra CODECA, conceptualizó a este movimiento como: “Un cáncer social que crece peligrosamente en el país”. Dijo que tenía más de 500 órdenes de captura. Además, de crear la Fiscalía Especial contra el Hurto de Fluidos.

El 2 de mayo pasado, el actual Presidente de la República, Jimmy Morales, sentenció, ante una multitud de manifestantes a su favor, que CODECA era una organización criminal. Días después, se desencadenó los asesinatos exprés de defensores comunitarios. El discurso presidencial fue perfomativo para la conducta criminal de los asesinos. Y la impunidad continúa siendo un estímulo para seguir eliminando más defensores incómodos a las empresas.

¿A quién debe investigar el Ministerio Público?

El Ministerio Público, si es consecuente con sus promesas para la defensa de defensores de derechos, por estas y otras muertes, debe investigar inmediatamente a las empresas distribuidoras de la energía eléctrica, ENERGUATE y EEGSA, que sistemáticamente criminalizan y difaman a defensores de CODECA.

Dos sobrevivientes del asesinato de Juan Xol Can, según sus testimonios, identificaron a dos trabajadores de la cooperativa FEDECOVERA entre los atacantes armados.

Debería de investigar también al Presidente Jimmy Morales por el discurso de odio que reiteró el 2 de mayo en contra de CODECA. Ese discurso, según los principales coordinadores de CODECA, activó/motivó los asesinatos selectivos contra defensores.

Otra entidad que abiertamente ataca a defensores, desde los medios corporativos de información, es la Cámara del Agro-CACIF. Estas organizaciones empresariales deben ser investigados también por dichos asesinatos.

En el caso del asesinato de Luis Marroquín, ya es de conocimiento público el informe de la pericia policial. En dicho informe se identifica al Alcalde del Municipio de San Pedro Pinula, Jalapa, y a sus dos guarda espaldas armados, en el vehículo desde donde acribillaron al defensor, minutos después del suceso.

Después de observar en los territorios los diferentes casos de asesinatos, concluimos que ningún delito se consumó fortuitamente. Estos datos nos indican que los predadores de defensores de derechos, ante el fracaso de sus tácticas y estrategias de ataque mediático y legal previos, están migrando de la difamación/criminalización, hacia la eliminación física selectiva de defensores para frenar procesos de acciones de resistencia en las comunidades.

15 junio 2018| Itzamná Ollantay             fuente  telesur

Los factores demográficos, económicos y estratégicos, tanto Estados Unidos como la Unión Europea están en declive y la unidad de Occidente comenzó a fracturarse.

En un marco geopolítico mundial con paradigmas agotados y con disputas de poder por la modalidad que caracterizará el futuro de la Historia, se fragmenta el modelo de la globalización y determinadas élites occidentales pierden masa y volumen.

Según la estadística de los factores demográficos, económicos y estratégicos, tanto Estados Unidos como la Unión Europea están en declive y la unidad de Occidente comenzó a fracturarse.

Las fintas trumpianas, que algunos portavoces de grupos de influencia les caracterizan de increíbles, persistirán porque Donald Trump no padece de ninguna enfermedad psíquica, mucho menos internaliza la estupidez que es intrínseca en algunos de sus contrarios participantes de las estructuras rivales capitalistas. Es propio del Proyecto Trump a cada instante señalar a sus enemigos y definir sus estrategias reales. Trump, sin pertenecer a la superclase mundial, ingresó a la Casa Blanca por una lógica geopolítica más que por razones de política doméstica.

Trump, vitalmente, surge por lo que resolvieron concretos arquitectos e intérpretes de la gestión de los procesos mundiales, conforme a un tipo específico de agenda de dominio y de control geopolíticos. En su administración, coexisten dispares grupos de poder que no forzosamente confluyen entre sí en todo el recorrido, en todos los subniveles.

Sin embargo, es justo reconocer que Trump también es la única posibilidad tangible de peso para que millones de estadounidenses lesionados en términos económicos desde la década de 1970 puedan experimentar la desaceleración de su propia debacle. Estrago masivo que es motivado básicamente por los fundamentos que son excluidos por el prisma del reduccionismo monovalente que percibe que el país es disfuncional, ya sea por el entremetimiento de transmisores socioculturales distorsivos -remanentes de otra fase de la Historia-, por el devenir de un país asiático -otrora imperio- y hasta por una supuesta urdimbre del resto del mundo para servirse de la condición de alcancía que tendría el país.  A juzgar por esa óptica, la injerencia en Estados Unidos de los constituyentes de la City de Londres es ficticia.

Para el mandatario, Estados Unidos debe manifestar un poder duro en vez de un soft power, resituar a EEUU como eje preponderante y valorar de modo valioso a sus aliados y socios de importancia, que lógicamente estén concatenados por identidad cosmovisional, concordancia de intereses y similitud en metas.


La perspectiva de ese poder duro no estipula en la coyuntura actual el incremento del intervencionismo militar en el mundo, menos aún una guerra termonuclear. Compele a retrotraer a los Estados Unidos de la escena global para readquirir mayor solidez para que más adelante se reintegre de lleno y pueda verdaderamente rebasar la rivalidad geoestratégica. Para el Proyecto Trump -siempre en coalición con ciertas facciones de poder capitalistas- la promoción de un multilateralismo atenta contra la concreción de sus logros. Por eso propone inalterablemente la herramienta del bilateralismo.

La Unión Europea, cuyas principales centrales políticas están consubstanciadas con un modelo que está siendo recusado por gran parte de sus poblaciones y por determinados niveles de sus élites, está cayendo estrepitosamente en la participación mundial, lo que moviliza a parte de su establishment -ceñida en todo momento a ejes de poder eminentemente mundialistas- a incrustar nuevos criterios y moldes de comportamiento para obstruir su colapso y para trascender en el todo mundial. Su proverbial y feliz subordinación política a Washington comenzó a resquebrajarse cuando accedió a la Casa Blanca Donald Trump, el cual, como dijimos, es un exponente de un enfoque y de objetivos clánicos capitalistas diferentes de los que hegemonizan la UE.

En el interior de la Unión Europea, no hay avenencia total entre sus componentes porque hay discrepancia entre los líderes políticos que admiten el esquema Soros y los que  le contrarían. Adicionalmente, está en la superficie la discordia entre el macronismo y el merkelismo, lo que enmascara el enfrentamiento entre minorías crematísticas francesas y alemanas.

En el juego político continental, el poder británico les ofrece a todas y cada una de esas dirigencias un respaldo incompleto, a la par que les debilita, intentando enfrentarlas a Rusia. Un eje de cooperación Moscú-Berlín-París sería letal para la organización de poder británico. Por otra parte, China agiliza el plan de acción particular que produjo para el espacio europeo. Empero, los lineamientos generales de la reestructuración de la UE con los parámetros globalistas ya los trazaron los elaboradores como George Soros y Jacques Attali.

Tanto el G7 como el reputado Club Bilderberg, cuyas correspondientes reuniones de 2018 se realizaron simultáneamente, ya no tienen la fuerza que antes tuvieron y, tal y como expresamos en nuestro último texto sobre Bilderberg, Trump va contra muchos de los componentes del sistema Bilderberg, salvo uno de ellos que es el que orienta a ciertas fracciones para una aproximación estable y enriquecedora entre Trump y Putin para restringir la alianza entre Rusia y China

En esta etapa, el Proyecto Trump rehusa fraguar una relación indeterminada y oposicionista con el Proyecto Putin, estima útil coincidir estratégicamente con Rusia cuando menos en  puntuales aspectos, entretanto sustenta la refriega contra los lideratos globalistas de la UE y el Proyecto Xi Jinping. Por lo cual, Trump dijo a los líderes políticos de la cumbre G7 que tienen que convocar a Putin, quien se ha transfigurado en el eximio actor político individual del mundo entero y solidificó la sociedad con el clan del presidente chino, Xi Jinping, pero sin derruir puentes con otros protagonistas como es el caso del presidente estadounidense.

En definitiva, en un marco geopolítico mundial con paradigmas agotados y con disputas de poder por la modalidad que caracterizará el futuro de la Historia, se fragmenta el modelo de la  globalización y determinadas élites occidentales pierden masa y volumen. También se reconvierten y/o expiran algunas instituciones surgidas a partir de la última etapa de la Segunda Guerra Mundial y emergen otras concentraciones de poder, limitadas, ¡nunca absolutas!

La ruptura transatlántica en la disputa del poder

Escrito por Diego Pappalardo     fuente la republica diario

Lula podría obtener su libertad si renuncia a ser candidato. Una propuesta que confirma que se trata de un preso político,

Lula cuenta siempre cómo tenía unas ganas enormes de comer una de esas manzanas argentinas que nos llegaban desde Mendoza, con un lindo envoltorio azul. Que sus amigos comían, que no le costaría nada agarrar una y salir corriendo, porque no tenía plata para comprarla. Pero que no lo hacía por el miedo de hacerle pasar vergüenza a su mamá por haber robado algo.

El suele decir que lo mejor que ha heredado de su mamá, Dueña Lindu, analfabeta de por vida, fue su carácter, lo que no se compra en los shopping centers, sino que se hereda de la formación original. Muy pobre, recién llegado de un viaje de 13 días de “pau-de-arara” desde el nordeste, con sus ocho hermanos y su mamá, vistiendo la misma ropa, porque no tenían otra, Lula cuenta que tomó por primera vez un café con leche a los 7 años, para dar una idea del nivel de pobreza en que vivían. El trabajó como lustra botas, como cadete, entre otras actividades, antes de ser escogido por la familia para formarse e intentar sacarlos de esa extrema miseria. Fue a partir de ahí que se dio su formación como tornero mecánico.

Menciono esto porque de nuevo el carácter de Lula vuelve a mostrarse con toda su fuerza. Preso político, con una condena sin pruebas ni delito cometido, Lula manifiesta a todos los que lo visitan su absoluta indignación por la situación que enfrenta, ya hace más de 2 meses.

La semana pasada los brasileños pudieron ver una escena surrealista. Convocado a prestar declaración en un proceso de un gobernador, Lula apareció luciendo un traje y su corbata que usaba cuando era presidente de Brasil, con los colores verde y amarillo. Habló con toda su fuerza y su humor -cuando el juez dijo que ya había hecho campaña por él, Lula lo invitó a participar del próximo mitin de su campaña a la presidencia de Brasil-. Todos pudieron volver a verlo, en el momento mismo en que las nuevas encuestas reiteran su favoritismo para triunfar en la primera vuelta de las elecciones presidenciales y que, en caso de que no pueda ser candidato, el 48% de las personas seguirían al hombre que Lula señale.


Su candidatura fue lanzada, mediante un gran acto en Contagem, zona obrera cercana a Belo Horizonte, con la lectura de una Carta al Pueblo Brasileño que envió Lula, reiterando su inocencia y su compromiso en candidatearse a la Presidencia de Brasil.

En ese momento, surgió una propuesta indecente de un juez del Supremo Tribunal Federal, según la cual Lula podría obtener su libertad si renuncia a ser candidato. Una propuesta que confirma que se trata de un preso político, cuya libertad sería posible en caso de que renuncie al favoritismo para ser elegido presidente de Brasil.

Lula, exhibiendo de nuevo su carácter, rechazó indignado la propuesta diciendo que renunciaría a su candidatura en caso de que presentaran una prueba de que es culpable de algo. Como no lo han hecho, reiteró su disposición a ser candidato.

Así, el 15 de agosto el PT presentará a Lula como su candidato a la Presidencia de Brasil. El Superior Tribunal Electoral tiene 30 días para juzgar la petición. En caso de que lo rechace, el mismo Lula, valiéndose de la extraordinaria influencia que tiene sobre el pueblo brasileño -que ninguna condena o prisión le quita-, indicará a otro dirigente del PT para que sea candidato para los comicios de octubre. Si se confirma su candidatura, Lula triunfará en primera vuelta y volverá a ser Presidente de Brasil el primero de enero del 2019.

Una propuesta indecente

Escrito por Emir Sader    fuente la republica diario

¿EEUU está diseñando una nueva cartografía geopolítica para América Latina?

El Trienio 2018-2020 supondrá la irrupción en el escenario geopolítico de América Latina de una nueva ola negra involucionista que consistirá en la implementación de “golpes de mano blandos“ con el objetivo inequívoco de sustituir a los regímenes insensibles a los dictados de Washington (Nicaragua, Ecuador, Venezuela y Bolivia) por regímenes autocráticos tutelados por EE.UU.

¿EEUU está diseñando una nueva cartografía geopolítica para América Latina?

¿Es la Alianza del Pacífico el caballo de Troya de EE.UU. en América Latina?

Tras la fachada neoliberal de la Alianza del Pacífico se escondería un refinado proyecto de ingeniería geopolítica cuya finalidad última sería dinamitar el proyecto político-integracionista representado por la UNASUR e intensificar la política de aislamiento de los Gobiernos progresista-populista de la región,en especial de Venezuela tras quedar huérfana del alma mater de la Revolución Bolivariana (Chávez) así como finiquitar el proyecto integrador económico del MERCOSUR, proceso de de integración económico creado en en 1991 tras la firma del Tratado de Asunción entre Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay al que posteriormente se habría incorporado Venezuela como Estado parte, quedando Bolivia, Colombia, Perú, Ecuador,Chile, Surinam y Guyana como “Estados asociados”.

Dicha estrategia fagocitadora tendría como objetivos a medio plazo aglutinar el Arco del Pacífico para integrar además a Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá e incorporar por último al Mercosur (Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay) , siguiendo la teoría kentiana del “palo y la zanahoria “ expuesta por Sherman Kent en su libro “Inteligencia Estratégica para la Política Mundial Norteamericana” (1949). En dicho libro, Kent afirma que “ la guerra no siempre es convencional: en efecto, una gran parte de la guerra, de las remotas y las más próximas, ha sido siempre realizada con armas no convencionales: [...] armas [...] políticas y económicas. La clase de guerra en que se emplean [...] (son la) guerra política y la guerra económica.”

Los fines de estos tipos de guerra fueron descritos por este autor de la siguiente manera: “en estas guerras no convencionales se trata de hacer dos cosasebilitar la voluntad y la capacidad de resistencia del enemigo y fortalecer la propia voluntad y capacidad para vencer” y más adelante añade que los instrumentos de la guerra económica “consisten en la zanahoria y el garrote”: “el bloqueo, la congelación de fondos,el ‘boicot’, el embargo y la lista negra por un lado; los subsidios, los empréstitos, los tratados bilaterales, el trueque y los convenios comerciales por otro”.

El incierto futuro de la democracia en México

La revista Foreign Policy, ( edición de enero-febrero, 2012), publicó un análisis de Brzezinski titulado “After America” (”Después de América”), donde analiza la tesis de la decadencia de los EE.UU. debido a la irrupción en la escena global de nuevos actores geopolíticos (China y Rusia) y de sus posibles efectos colaterales en las relaciones internacionales. Respecto a México, Brzezinski afirma que "el empeoramiento de las relaciones entre una América (EE.UU.) en declinación y un México con problemas internos podría alcanzar niveles de escenarios amenazantes". Así, debido al “caos constructivo” exportado por EE.UU. y plasmado en la guerra contra los cárteles del narco iniciada en el 2.006, México sería un Estado fallido del que sería paradigma la ciudad de Juárez, (la ciudad más insegura del mundo con una cifra de muertes violentas superior al total de Afganistán en el 2009), por lo que para evitar el previsible auge de movimientos revolucionarios antiestadounidenses se procederá a la intensificación de la inestabilidad interna de México hasta completar su total balcanización y sumisión a los dictados de EE.UU.

Así, la política anti-inmigración de Trump aunado con el proteccionismo económico ( finiquito del NAFTA) e implementación de aranceles a los productos mexicanos, conllevará una severa constricción de las exportaciones de productos mexicanos a EE.UU. así como de la entrada de remesas de dólares en México, lo que podría suponer una debacle económica y social y terminar por desencadenar frecuentes estallidos de conflictividad social, siendo previsible una clara regresión de las libertades democráticas y un posterior regreso a escenarios ya superados de intervención del Ejército ”como “garante del orden constitucional”.

¿Nueva Crisis de los Misiles en Cuba?

Moscú es actualmente el noveno socio comercial de la Habana y como prólogo a la visita de Putin a la Isla, la Duma rusa habría ratificado la condonación de la deuda de Cuba con la UR.SS. estimada en 35.200 millones $ y el resto (3.520 millones $ será abonado por Cuba en diez años y reinvertido por Rusia en la economía cubana. Putin se reunió con Raúl y Fidel Castro para abordar temas concernientes a la cooperación técnico-militar entre Moscú y La Habana y tratar asimismo temas como la cooperación energética, transporte, aviación, espacio y salud además de firmar varios acuerdos.

Respecto al acercamiento de EE.UU. a Cuba, Donald Trump habría adoptado como leit motiv de su Presidencia eliminar todo vestigio del legado obamaniano. Así, tras el intento de finiquitar el Obamacare, el anuncio de revisión del Tratado NAFTA y la retirada de EE.UU. del Acuerdo de París contra el Cambio Climático,( medidas cosméticas fruto de la paranoia personal de Trump que no verán su plasmación en la legislacion estadounidense por la rotunda oposición de amplios sectores de la sociedad civil y de la división de la clase política republicana), el siguiente paso será intentar deshacer los avances diplomáticos y comerciales alcanzados con Cuba bajo el mandato de Barack Obama.

Los cambios propuestos por la administración Trump tienen como intención aumentar las regulaciones y la supervisión para dificultar a las empresas estadounidenses rubricar acuerdos con Cuba así como para que los estadounidenses continúen viajando al país y serían fruto de la extenuante presión de los destacados representantes cubano-americanos Marco Rubio y Mario Díaz-Balart, ambos republicanos. Finalmente, la renovación automática por parte de EE.UU. por un año más del embargo comercial a la isla podría suponer para Cuba pérdidas estimadas en cerca de 70.000 millones de $ por lo que la miopía geopolítica de la Administración Trump podría provocar la firma de un nuevo tratado de colaboración militar de Cuba con la Rusia (rememorando el Pacto Secreto firmado en 1.960 en Moscú entre Raúl Castro Y Jruschov) que incluiría la instalación de una base de Radares en la abandonada base militar de Lourdes para escuchar cómodamente los susurros de Washington amén de misiles Iskander , pudiendo reeditarse la Crisis de los Misiles (octubre 1962).

¿Hacia el final de Petrocaribe?

Petrocaribe fue creado en 2005 por iniciativa de Venezuela con el objetivo de suministrar combustibles a los países miembros en condiciones ventajosas de pago, como créditos blandos y bajas tasas de interés y estaría integrado por 18 países (incluidos Honduras, Guatemala, Cuba, Nicaragua, República Dominicana, Haití, Belice y una decena de islas del Caribe) y según las autoridades venezolanas, el país exporta 100.000 barriles diarios a los países del bloque que generaban una factura de 4.000 millones de dólares, de la cual una parte se paga en "efectivo" y el resto estaría subsidiado. La nueva estrategia de EE.UU. sería estrechar lazos comerciales y militares con los países de Petrocaribe ante el peligro de contagio mimético de los ideales revolucionarios chavistas al depender en exclusiva de la venezolana Petrocaribe para su abastecimiento energético, empezando por el presidente dominicano Danilo Medina y en este contexto, la Administración Obama celebró una Cumbre de Seguridad Energética en el Caribe en la que instó a los países de la región a diversificar sus fuentes de energía, confiar más en las inversiones privadas y reducir así su dependencia de Petrocaribe.

¿Nicaragua en el punto de mira del Pentágono?

Petrocaribe fue creado en 2005 por iniciativa de Venezuela con el objetivo de suministrar combustibles a los países miembros en condiciones ventajosas de pago, como créditos blandos y bajas tasas de interés y estaría integrado por 18 países (incluidos Honduras, Guatemala, Cuba, Nicaragua, República Dominicana, Haití, Belice y una decena de islas del Caribe) y según las autoridades venezolanas, el país exporta 100.000 barriles diarios a los países del bloque que generaban una factura de 4.000 millones de dólares, de la cual una parte se paga en "efectivo" y el resto estaría subsidiado. La nueva estrategia de EE.UU. sería estrechar lazos comerciales y militares con los países de Petrocaribe ante el peligro de contagio mimético de los ideales revolucionarios chavistas al depender en exclusiva de la venezolana Petrocaribe para su abastecimiento energético, empezando por el presidente dominicano Danilo Medina.

China habría asumido el reto de construir un nuevo canal en Nicaragua (Gran Canal Interoceánico) similar al canal del istmo de Kra que tiene proyectado entre Tailandia y Birmania para sortear el estrecho de Malaca, convertido “de facto” en una vía marítima saturada y afectada por ataques de piratas e inauguró en el 2010 el gasoducto que une a China con Turkmenistán y que rodea a Rusia para evitar su total rusodependencia energética al tiempo que diversifica sus compras, por lo EE.UU. procederá a desestabilizar el gobierno de Daniel Ortega dentro de su estrategia geopolítica global de secar las fuentes energéticas chinas.

Por otra parte, la instalación el pasado abril de una estación satelital rusa en Managua (laguna de Nejapa) para “controlar el narcotráfico y estudiar los fenómenos naturales” habría provocado el nerviosismo del Pentágono que acusa a Rusia de “estar usando Nicaragua para crear una esfera de espionaje militar” mediante el Sistema Global de Navegación por Satélites (Glonass), el equivalente al GPS de EE.UU. En consecuencia, la Administración Trump recurrirá a la doctrina kentiana, expuesta por Sherman Kent en su libro “Inteligencia Estratégica para la Política Mundial Norteamericana” (1949). Así, hemos asistido a la aprobación por el Congreso y el Senado de EE.UU. del proyecto de ley conocido como Nica Act (Nicaraguan Investment Conditionality Act of 2017), que siguiendo la estrategia kentiana busca congelar los préstamos internacionales de instituciones satélites de EE.UU. (Banco Mundial y Banco Interamericano de Desarrollo). a Nicaragua con el objetivo confeso de provocar su inanición financiera y posterior asfixia económica. Finalmente, se estaría gestando una Revolución Multicolor teledirigida por EE.UU. que fuerce a las élites dominantes a la celebración de nuevas elecciones generales con el objetivo confeso de finiquitar la herencia sandinista y conseguir que Nicaragua vuelva a la senda de las democracias tuteladas por EE.UU.

¿Venezuela delenda est?

En Venezuela, la decisión de Maduro de confiscar la planta de General Motors, será vista por la Administración Trump como un atentado contra los intereses de las multinacionales estadounidenses, escenario que será aprovechado por el Secretario de Estado estadounidense, Rex Tillerson, antiguo Presidente y Consejero Delegado de Exxon Mobil cuando fue nacionalizada en el 2007 por Hugo Chávez, para intentar un golpe de mano contra Maduro. Exxon Mobil formaría parte de la Cuarta Rama del Gobierno de EE.UU., verdadero Poder en la sombra que toma las decisiones en política exterior y a instancias de Tillerson, la revolución chavista ya fue declarada “enemiga peligrosa de EE.UU”. Además, el acuerdo chino-venezolano por el que la empresa petro-química estatal china Sinopec invertirá 14.000 millones de dólares para lograr una producción diaria de petróleo en 200.000 barriles diarios de crudo en la Faja Petrolífera del Orinoco, (considerado el yacimiento petrolero más abundante del mundo), sería un misil en la línea de flotación de la geopolítica global de EE.UU. (cuyo objetivo inequívoco sería secar las fuentes energéticas de China). En consecuencia, tras una sistemática e intensa campaña desestabilizadora basada en el desabastecimiento selectivos de artículos de primera necesidad, la amplificación en los medios de la creciente inseguridad ciudadana, la toma de las calles por la oposición y la aplicación de sanciones al crudo venezolano para provocar el default o cese de pagos asistiremos a la posterior petición al Ejército para que se erija en “salvador de la Patria”, plan diseñado por la CIA y que contando con la inestimable ayuda logística de Colombia, convertida en el portaaviones continental de EE.UU., intentará dar un “golpe de mano” para finiquitar el legado chavista en Venezuela en el 2018.

¿Será Brasil el nuevo gendarme neoliberal de Sudamérica?

Brasil forma parte de los llamados países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y aunque se descarta que dichos países forman una alianza política como la UE o la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN), dichos países tienen el potencial de formar un bloque económico con un estatus mayor que del actual G-8 (se estima que en el horizonte del 2050 tendrán más del 40% de la población mundial y un PIB combinado de 34.951 Billones de $) .

El objetivo confeso de EE.UU. es neutralizar la influencia rusa en el cono sur americano y lograr que Brasil asuma el papel de "gendarme de los neoliberales" en Sudamérica, pues Brasil juega un rol fundamental en el nuevo tablero geopolítico diseñado por EE.UU. para América Latina ya que le considera como un potencial aliado en la escena global al que podría apoyar para su ingreso en el Consejo de Seguridad de la ONU como miembro permanente, con el consiguiente aumento del peso específico de Brasil en la Geopolítica Mundial.

Recordar que la decisión de la presidenta brasileña Dilma Rousseff de posponer su visita de Estado a Washington (decisión avalada por los principales asesores de Rousseff, entre ellos su antecesor y mentor Lula da Silva), entrañó el riesgo de una peligrosa confrontación entre las dos grandes potencias del continente americano, pues según Lula “los americanos no soportan el hecho de que Brasil se haya convertido en un actor global y en el fondo, lo máximo que ellos aceptan es que Brasilia sea subalterno, como ya lo fue”.

Así, Rousseff tras afirmar que "el espionaje ilegal representa una violación de soberanía incompatible con la convivencia democrática entre países amigos", exigió a Estados Unidos explicaciones convincentes de las razones de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) para presuntamente violar las redes de computadoras de la petrolera estatal Petrobras y tras su enérgico discurso en la apertura de la 68 Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU), se habría granjeado la enemistad de la Administración USA que procedió a la implementación del "caos constructivo" en Brasil para desestabilizar su mandato presidencial (impeachement), no siendo descartable un golpe de mano militar para implementar un Estado Militar-Presidencialista en un futuro mediato.

Macri y el final de la soberanía económica argentina

Respecto a Argentina, en el encuentro privado que mantuvieron en Cannes CFK y Obama en el marco del G-20, la mandataria argentina no habría sido sensible a las tesis de Obama y no habría aceptado la reanudación de ejercicios militares conjuntos con EE.UU. en territorio argentino coordinados por EE.UU.,( pues de facto habría significado la ruptura de la nueva doctrina militar diseñada para la región por los gobiernos que suscribieron la UNASUR, cuyo primer Secretario General fue precisamente Néstor Kirchner) por lo que CFK se habría convertido en un elemento incómodo para la estrategia fagocitadora de EE.UU. Así, la aceptación por Macri de los postulados del FMI supondrá hipotecar la soberanía económica de Argentina para la próxima década, tras lo que asistiremos al ingreso de Argentina en la Alianza del Pacífico, quedando tan sólo Cuba, Venezuela, Ecuador, Nicaragua y Bolivia como países díscolos a las tesis de una EE.UU. que procederá a implementar la política del Big Stick o “Gran Garrote”, (cuya autoría cabe atribuir al presidente de Estados Unidos Theodoro Roosevelt), sistema que desde principios del siglo XX ha regido la política hegemónica de Estados Unidos sobre América Latina, siguiendo la Doctrina Monroe ,“América para los Americanos”.

14 junio 2018| Germán Gorraiz López   Blog