Mujica: “Los que siempre salen beneficiados son los propietarios de la tierra”

EL CONFLICTO DE LOS PRODUCTORES
El expresidente de la República y actual senador, José Mujica, habló en República Radio, que se emite por la catorce10, sobre la movilización de los productores y realizó un análisis sobre la problemática del agro.
Afirmó que le llama la atención que no se hable sobre el valor de la tierra y las grandes sumas de dinero que pagan los arrendatarios por el precio de la misma. Según sus palabras, “siempre los que salen beneficiados son los propietarios de la tierra”, quienes, en la mayoría de los casos, “no viven en el campo”.
“Si soy agricultor y alquilo hectáreas, por cada de una de ellas tengo que pagar 150 dólares. En cambio, si soy propietario, mi situación es distinta. Más del 80% del arroz que se planta en este país es tierra arrendada. Lo que quiere decir que el que planta arroz tiene por lo menos 30 bolsas muertas.
¿Quién sale bien de ahí? El propietario de la tierra, que sale con 30 bolsas netas y esto que estoy diciendo es enorme, porque en todas estas manifestaciones no he oído hablar de la renta de la tierra.
En el año 2016, todo el agro pagó aproximadamente 250 millones de dólares de impuestos, mientras que el valor de la renta que pagaron los arrendatarios compone más de 650 millones de dólares y de este rubro nadie habló”, agregó.
Expresó dicha situación en números: señaló que hay 42 mil productores, de los cuales 35 mil tienen el 22% de la tierra y los otros 7 mil tienen más del 70%, lo que muestra que en el conflicto del agro hay situaciones “muy distintas” y una “alta concentración de la propiedad”.
Cabe mencionar que dichas declaraciones se hicieron en un programa especial, que se emitió desde el Mercado Agrícola de Montevideo (MAM) y que se realiza los dos últimos viernes de cada mes.
Cifras sobre la situación del agro
Mujica mencionó que quedan unos 42 mil productores rurales en Uruguay, número en el cual están presentes tanto los propietarios como los arrendatarios.
Explicó que en Uruguay está sucediendo lo que pasa en el mundo entero: el campo se despuebla y cada vez hay menos productores rurales. Consideró que este hecho es una tendencia mundial, “al hombre contemporáneo le gustan las megalópolis”.
Declaró que el campo se despuebla y que hay cada vez menos productores rurales. Sin embargo, señaló que esta situación no equivale a que baje la producción porque “hay algunos que cada vez son más grandes y que tienen una escala cada vez más importante”.
“De 42 mil, hay alrededor de 35 mil que tienen el 22% de tierra y los otros 6 o 7 mil tienen más del 70%, lo que muestra que el tema de los productores presenta situaciones muy distintas”.
“Si usted se encuentra con un productor lechero, que tiene 20 o 30 cuadras y alquila 50 hectáreas más, ese hombre tiene una tragedia con los precios bajos de la leche. Probablemente, líquido por mes, no le quedan ni 20 mil pesos para vivir.
Esa es la situación real. Los que están en peor situación son los tamberos, no tanto por el precio sino porque tienen una cola de casi 3 años de precios de ruina y se fueron endeudando. Eso es lo dramático, ¿qué necesitan? Tiempo para que puedan vivir”, agregó.
Explicó que las deudas de los productores son de dos tipos: bancarias y de palabra. Afirmó que los más chicos no tienen deuda bancaria porque no tienen garantía. Declaró que el gobierno mandó un proyecto que contemplaba esta situación, para darle “aire” a la deuda bancaria, pero, a pedido de las gremiales, lo retuvieron para modificarlo y encontrarle una solución que atendiera a “los más chicos”.
“Estamos en eso, estoy seguro que va a salir porque tenemos un acuerdo. Vamos a entendernos, es una garantía bancaria para que los bancos no acogoten a los lecheros y segundo un apoyo económico para que se pueda distribuir en un crédito a los más chicos.
Ahora bien, esto no soluciona el problema. No significa ningún regalo. Implica ganar tiempo para que el sector pueda recuperarse a sí mismo”.
“Ninguno de los grandes poseedores de tierra vive en la campaña”
Mujica consideró que la dicotomía campo y ciudad es “enfermiza”. “Es como el asunto de las cuatro por cuatro. Hay más en Montevideo que en el Interior, pero, además, para andar en el campo se justifica. Yo tengo un tractor cuatro por cuatro y más de una vez me quedé. Así que lo que podría ser impresionante hace 20 años que las cuatro por cuatro eran un lujo, ahora son una cosa corriente. Miren la ciudad, está llena de ellas”.
“En realidad los grandes poseedores de tierra ninguno vive en la campaña, de esos 5 o 6 mil la mayoría vive en casas residenciales. Los que viven en el campo son los obreros de la tierra, la clase media y baja, porque Uruguay proporcionalmente con Australia es el país del mundo que en cada productor agropecuario tiene mayor participación de trabajo asalariado. Uruguay no es un país de campesinos, es un país de paisanos.
El término campesino no es de aquí. Entonces, la mayor parte del trabajo rural lo hace la clase media y las peonadas rurales, frente a las cuales conviene tener reconocimiento del valor que tienen”, agregó.
Afirmó que la tierra es el “único bien” que ante largos períodos siempre tiende a aumentar de valor. Declaró que si se compra un auto, esta situación no sucede. “La magia es de la sociedad, la sociedad va creciendo y le va dando cada vez más valor porque la tierra es un bien ilimitado, por eso la ganadería extensiva siempre fue una actividad de poca ganancia por año pero muy segura porque el presupuesto era bajo y porque en el correr de los años tiene una altísima capitalización. Ese es el secreto de las grandes concentraciones históricas de tierra”.
“Hay gente que piensa que la tierra es privada, otros piensan de que tendría que haber una escala impositiva. Pero esta polémica es indefinida. De todas maneras, pienso que hay que cuidar a la producción y que hay que tener políticas concretas sector por sector. Hay gente que tiene mucha espalda y otros que no tienen nada. Si tomamos una medida de carácter genérica, se van a favorecer estrictamente a los más fuertes”, reflexionó.
“Me siento preocupado por el tema de los productores”
Mujica afirmó que es un tema que siempre le ha “interesado” y en el que se siente “preocupado”. “Es un tema que desde siempre me ha interesado. Obviamente que me interesa hoy y me siento preocupado y consustanciado.
La sociedad no tiene clara conciencia del tema porque somos un país muy urbanizado”.
Sin embargo, señaló que Uruguay es un país agroexportador y que el grueso de las divisas proviene de lo que colocamos en el exterior.
Explicó que si se hace un estudio esquemático de la economía uruguaya, la producción agropecuaria es la que tiene “mayor arrastre y genera la mayor cantidad de puestos de trabajo”, sobre todo en el área industrial. “Eso es impresionante, mueve más que la industria de la construcción”.
“Todavía no podemos elegir un mago para que gobierne y cada cual expresa su punto de vista. Es un país libre y está bien que la gente manifieste sus pareceres en el acierto y en el error. Sin embargo, no acompaño la idea del campo, esa palabra yo la destierro.
El campo por si tiene su rumbo, en realidad los hombres no tenemos tierra, la tierra nos tiene a nosotros, nos soporta, ella estaba antes de los hombres y va a estar después. Vamos a colocar las cosas en su orden: somos dependientes”, declaró.

Entrevista al Senador José Mujica, la Situación del Agro

PROTESTAS DEL CAMPO / EL DIRIGENTE DEL PIT-CNT DE CERRO LARGO CRITICÓ A LOS PRODUCTORES RURALES

Acuña: “No es cierto que el Uruguay se desfinancia por las políticas sociales”

Las voces que han surgido en los últimos días debido a una serie de movilizaciones que productores rurales autoconvocados han efectuado, no paran de mutiplicarse, tanto desde un lado como del otro de la discordia.

Si bien estos están organizando una gran movida para este martes 23 de enero en Durazno, no paran de efectuar protestas a nivel nacional.

El gobierno ha propuesto que a través del diálogo se puedan corregir algunas de estas situaciones, ya que la realidad del campo no es igual en todos los sectores, y además porque durante los tres períodos que han tenido el Frente Amplio (FA) al frente del país, se ha mucho, remarcó días atrás el presidente Tabaré Vázquez.

En ese contexto de argumentaciones, el presidente de la departamental del PIT-CNT de Cerro Largo, Daniel Acuña manifestó que “los productores rurales siempre han apuntado contra los trabajadores del campo, y eso es una prueba viviente de lo que ellos quieren hacer, que es una extensión de la esclavitud. Ellos hablan de la rentabilidad, y más allá de que se bromea con lo de las 4×4, todo el mundo sabe lo que valía un novillo hace tres, cuatro años, y lo que vale ahora. Nunca vemos sus familias pasando necesidades. Ellos mandan a sus hijos a las universidades, compran apartamentos en Montevideo para que vivan, y los gurises no necesitan ninguna beca, mientras que los hijos de los peones están resignados a ser peones de estancia también, sino fuera por las políticas sociales”.

Yerra con trabajadores

El dirigente insistió que “no es una cuestión de rentabilidad, sino se seguir manteniendo un estatus de vida diferente a los mortales, la que han vivido toda la vida. Son dueños de los empleados, en situaciones de semiesclavitud y se está dando ahora más agresiones, si bien se dieron toda la vida, aunque gracias a los medios de comunicación se están conociendo más.

Un Uruguay hubo patrones que hasta hicieron yerra de trabajadores. Les cuesta hoy ver eso tan lejano y le duele que ya no sean los dueños de ellos, sino sólo de las tierras y de los animales. A nosotros los trabajadores no se nos ocurren hacer una manifestación y mandar a los compañeros a ir con un tractor o una avioneta, y ellos si los están mandando. Porque es mentira que ellos sepan manejar la avioneta o un tractor”.

A pesar de esto aclaró el sindicalista que “si salieron varios productores y trabajadores dignos del Uruguay, pero hay un montón de ‘chupasangre’, que vivieron toda la vida a costillas del Estado, haciendo crédito sobre crédito, refinanciando deuda sobre deuda, lo que se hizo eterno y tiene seguro de todo. Si un trabajador empieza a hacer una casita y viene una lluvia y viento y se la tira, se jode y tiene que arrancar de cero.

Ahora viene una seca grande y tienen un subsidio por la seca, y lloran porque no le es rentable. Tienen un montón de ventajas, las políticas sociales, de las que ellos se quejan, que son diferenciales y muy por encima de lo que puede cobrar cualquier trabajador o persona que esté en una situación vulnerable, y eso no les sirve. No es cierto que el Uruguay se desfinancia por las políticas sociales. Considero una política social un seguro por si se le estropea la cosecha. Si quieren eliminar, eliminamos todo, como los leasing para comprar autos, maquinarias, y ahí hablamos”.

Señores feudales

Agregó que “también les exigiría que no fueran latifundistas, que hicieran una producción intensiva y pudieran hablar. Algunos tiene más tierra que la que pueden explotar y menos animales que deberían, y hay un montón de colonos que no acceden a la tierra. Hablan de boca llena. No es cierto que no sea rentable.

No da, de repente, para un productor chiquito, pero los grandes no van a pasar mal. Van a Europa, a veranear a Punta del Este. Siguen dándose lujos que ningún trabajador se puede dar. Alguna ventaja perdieron, pero es porque ya no son los dueños del país. Ello pelean desde los tiempos de Batlle y Ordóñez para no darle las 8 horas a los peones rurales.

Son los mismos oligarcas, latifundistas, que se creen los señores feudales. Que lloren todo lo que quieran. Los cambios son más lentos de los que el PIT-CNT quisiera, pero mejor sin dudas como lo que se estaba hace años, y esto no se puede detener. No hay que ceder a las presiones de estos muchachos. Encantados los trabajadores estar con los productores chicos, pero no con estos oligarcas”.

BENECH: "LOS PAÍSES DESARROLLADOS" SUBSIDIAN

Ministro de ganadería dice que productores se movilizan por política

Reunido en Rocha con productores locales, el Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca Enzo Benech dijo que detrás de la movilización de los productores rurales, está la política.

El nuevo ministro de Ganadería Enzo Benech que asumió el lunes en lugar del renunciante Tabaré Aguerre se reunió este viernes en Rocha con productores rurales en conflicto con el gobierno.

Benech había anunciado al asumir el lunes que siempre se reserva el viernes de cada semana para recorrer el interior y hablar con productores, y que lo seguirá haciendo ahora que es ministro y no ya subsecretario.

La salida de este viernes no fue una más, ya que es la primera que hace como ministro y en medio de un conflicto con cientos de productores de todo el país que le exigen al gobierno medidas para mejorar su rentabilidad y no tener que cerrar y abandonar el campo.

Benech dijo que lamentablemente van a seguir desapareciendo productores rurales porque es algo que ocurre en todo el mundo.

La diferencia con Uruguay -agregó- es que en “los países desarrollados” subsidian a los productores para que no dejen el campo.

El ministro dijo que Uruguay no tiene recursos para hacer lo mismo y que la forma de atender la situación es con “políticas diferencias” para cada sector.

fuentes de la republica  diario

desabastecer las ciudades y el turismo de productos perecederos. Y ahí sí, debo confesar que me ganó el desconcierto.

Ta raro, ¿no?
Hace más de un mes recibí de mi vieja y querida barra de La Teja una captura de pantalla en la que un joven llamaba a realizar una serie de acciones por parte de los productores agropecuarios. Esto salió luego a la luz pública en nombre de un grupo de 50 productores autoconvocados. Convengamos que este joven tenía pinta de productor... de teatro de revistas o de empresario del fútbol, saludando con sus finos lentes negros y su copa de vino. En su currículum aparecían un montón de referencias a alguna universidad privada, empresas multinacionales o empresas semilleristas y de servicios. Ahora, de productor rural, de los sufridos, de los que conozco por haber trillado toda la campaña, de eso, ni rastro.

Por eso no me asombraron los primeros movimientos y las plataformas y medidas esgrimidas.

Convengamos que el sector agropecuario siempre es problemático, en el sentido de tener que estar resolviendo problemas. La producción agropecuaria es difícil porque hay muchas variables a considerar: las biológicas, los insumos, los temas ambientales, los mercados y las variables financieras.Y podríamos seguir con elementos que hacen que lo agropecuario tenga tantas puntas como dificultades a resolver, y no siempre al alcance de la mano. Con el agregado de ser una producción a cielo abierto, que además es afectada por una cuestionable –desde el punto de vista ético– especulación. Porque en definitiva, la producción de alimentos tiene como objeto uno de los principales derechos humanos a nivel global, que es la alimentación.

Es más, nunca se dejó de tener problemas, ni con el trigo llegando a valores récord, ni cuando la soja superó los 500 dólares la tonelada, ni cuando los quesos se vendían a 5.000 dólares la tonelada. Siempre hubo problemas a solucionar y sectores que no andaban tan bien. Porque el dinamismo del sector es desigual. Este hecho nos debería llamar a la reflexión en términos de si priorizar la hiperespecialización o una sensata y racional diversificación que nos ponga a resguardo de los fluctuantes cambios en los que nuestro pequeño país, tomador de precios y condiciones, no puede influir. Pero eso sería tema para otro análisis, tal vez más profundo, pero no el de actualidad.

El asunto es que hubo precios que cayeron, variables ambientales que afectaron a la producción y otros aspectos que hicieron que cierta parte de sector agropecuario se viera afectado, en particular la agricultura de secano el arroz y el sector lácteo, que se viene reponiendo lentamente de una de la más profundas y largas crisis de precios.

Pero lejos está de plantearse una crisis generalizada del sector agropecuario. La ganadería tuvo récord de exportación: tanto en faenado como en ganado en pie, Uruguay logró ser uno de los mayores vendedores de la cuota 481, la más cara en Europa, aun superando a Estados Unidos.

Aunque el año pasado el cultivo estrella, la soja, tenía precios deprimidos y costos más o menos similares a los actuales, alcanzó una producción récord de tres millones de toneladas. Si bien el éxito se atribuyó a la productividad generada por el tiempo –lluvias adecuadas en el momento adecuado– tenemos que reconocer que a la producción agrícola de soja no le fue mal, en términos genéricos y promediales, con estos valores.

Un invierno sin muchas heladas y con una distribución abundante de lluvias hizo que los pastos tuvieran una respuesta mejor a lo esperable, y por lo tanto fue una buena situación para la ganadería de carne. Al mismo tiempo esto perjudicó a los cultivos de invierno, que tuvieron, por esta misma situación, rendimientos por debajo de lo esperado.

Nuestro agro es así, y esto no es un problema de campo-ciudad. Esto es un problema que conoce el que está. El que no está lo puede usar para sus intereses, sean cuales sean, pero de campo no sabe.

Ahora bien, vayamos a lo que nos convoca: estas manifestaciones de grupos de productores que se vienen dando por el litoral, conocidos como autoconvocados, con buena prensa y portavoces de diputados de la oposición con aspiraciones a ministros de Ganadería.

Considerando que puede haber causas parciales pero lejos se está de una crisis, parecería un poco exagerada la reacción si no tuviéramos en cuenta que ciertos sectores de la política nacional han entrado al ruedo electoral en forma desembozada.

Sin embargo, más allá de este punto, en definitiva parte de las reglas del juego democrático, lo que se discute es la falta de competitividad. Y se les asigna esa responsabilidad al costo de los factores de producción, las tarifas, los impuestos y hasta (y les debería dar un poquito de vergüencita) los salarios rurales. Es decir, a los costos de producir. Es raro que en la plataforma no haya una sola referencia al costo de renta de la tierra. El mayor costo unitario de todos, que además de tener sus rigideces se comporta como un desmesurado impuesto ciego y privado. Nada, de esto no se dice nada. ¿Será que los que protestan son todos dueños y no hay ni un solo arrendatario? Ese sería un tema que no sé si da para cortar rutas, pero que debería estar en la agenda. Porque además, si las rentas de la tierra no se desplomaron en el medio de esta supuesta crisis, es porque hay una expectativa de ganancia sobre este costo (economía clásica y puramente capitalista).

Por otro lado, se habla sólo de competitividad en función de los costos y no del otro extremo del negocio: el valor del producto. Y es ahí donde, por lo menos en el mundo, la cosa sucede.

Los países desarrollados se esfuerzan por poner el conocimiento al servicio del producto que les permita ganar competitividad. Es así en las tecnologías de la comunicación y la información, y es así en la producción primaria.

Es más, nuestros mayores logros en competitividad, la ya referida cuota 481 y el compartimento ovino, son consecuencia de haber generado conocimiento y trabajo conjunto entre productores y Estado para ganar los mercados de valor.

Lo otro, los pedidos, vuelven sepia el color del papel sobre el que están escritos. Bajando todos los costos (menos el de la renta de la tierra, por supuesto) y subiendo artificialmente el dólar tampoco se va a generar verdadera competitividad en las condiciones actuales a nivel global.

Si se manifestaran por dedicarle más puntos del Producto Interno Bruto a la investigación agropecuaria aplicada, o a la búsqueda agresiva de mercados, serían causas más razonables.

Por último, las medidas. Empezaron con que se comían a los niños crudos y que iban a desabastecer las ciudades y el turismo de productos perecederos. Y ahí sí, debo confesar que me ganó el desconcierto.

Pedimos por competitividad, se logra un mercado interno del doble de los que habitamos permanentemente, y vamos en contra de él. Acá sí que hay gato encerrado. El Mercado Modelo diciendo que los precios de frutas y hortalizas vienen subiendo empujados por el turismo y los productores boicotean... a sus propios colegas.

Y ahí empezaron pa’ delante y pa’ tras, porque se dieron cuenta de que la macanearon. Iban en contra de sus argumentos, pero además de los propios a los que decían representar.

Por último, debo decir que me causa tristeza la desautorización que hacen de las gremiales tradicionales, que, con mis acuerdos y diferencias, reconozco que están en la lucha de sus intereses todo el año. Y son muchas, y de muchos tipos. Estas movidas, a esta altura más políticas que gremiales, terminan dejando en orsai a las gremiales históricas del agro.

Pocas cosas se pueden lograr para el sector agropecuario detrás de esta realidad, y para mí, que quiero y respeto al sector, nada de esto lo fortalecería verdaderamente. La imagen de los hombres y mujeres del campo arriados a puro tuit de unos yuppies urbanos me da, además, una profunda tristeza.

Escribe: Andrés Berterreche, ex ministro de Ganadería
fuentes de la diaria



EL CLIMA POLÍTICO SE CALIENTA EN ENERO
Productores harán un “tractorazo” y quieren “dejar pegado a Vázquez”
El clima político se calentó de golpe en enero. La decisión de los productores y gremiales del agro de realizar un “tractorazo” el próximo lunes 15 hizo estallar las redes sociales y la reacción de los dirigentes frenteamplistas no se hizo esperar. La medida fue decidida por un grupo de productores rurales independientes de Paysandú y se espera que se extienda a todo el país, según dijo a ECOS Fabián Guaviziuk, uno de los organizadores de esta manifestación.
La idea no es bloquear ni cortar las rutas, aseguró Guaviziuk, sino enlentecer el tránsito. En ese departamento, los tractores recorrerán por la ruta 3 la distancia entre Paysandú ciudad y Young, casi 80 kilómetros, y entre la capital departamental y el peaje Queguay, unos 25 kilómetros, rumbo a Salto.
Para colmo, un nuevo audio salió a calentar el clima, esta vez un supuesto productor pide llevar las máquinas a las rutas y sacarles las ruedas para evitar que “el Ejército puedan moverlas”.
Y no se queda allí, pide también “dejar pegado” al presidente Tabaré Vázquez y no concurrir a una posible reunión que cite el gobierno en la segunda quincena de enero.
La voz del productor afirma además que se dejen conformar con poco. “Yo no quiero el chupetín, quiero la tienda de golosinas”, asegura.
“El modelo económico se les rompió y se les fue de las manos porque ya no la frenan más. No tienen plata, no nos pueden sacar más dinero”, agrega el audio y concluye diciendo “Me parece que a la izquierda se le cayó el gobierno, están deseando entregarlo para que se termine todo”.
Las voces frenteamplista saltaron por las redes. LA REPÚBLICA consultó al diputado José Carlos Mahía quien advirtió que a los productores “un poco de memoria no les haría mal. Deberían recordar cómo estaban cuando gobernaban los partidos que ellos añoran, especialmente viendo la situación del precio de la tierra, el endeudamiento del agro, entre otras cosas.
La vida del productor era mucho más precaria en aquellos tiempos. Por ejemplo, recuerdo las movilizaciones en Canelones, cuando el Banco República lo que hacía era prendar la maquinaria de los productores y luego rematarlas. De esa realidad al día hoy hay un abismo y es a favor del trabajo nacional y de la producción”.
Consideró que hay dos tipos de situaciones: por un lado, afirmó que hay un grupo de productores que han tenido dificultades económicas por achicamiento de mercados y por tema costos. Por el otro, mencionó que hay pronunciamientos de “corte político”.
“Nosotros siempre vamos a estar dispuestos a trabajar y conversar juntos para buscar soluciones a la situación real de los productores. Lo que no llevamos son los pronunciamientos que son de corte político partidario y que efectivamente lo que subyace en ellos es una posición contraria a la izquierda y a lo que han sido estos gobiernos del Frente Amplio. Entonces, me parece que cometen un error muy grave que es ingresar casi al terreno político partidario, ya que no valoran la disposición de diálogo y las soluciones que se han encontrado desde el gobierno”, agregó.
Afirmó que muchas veces estas situaciones económicas no tienen que ver con el país sino con los mercados internacionales y la capacidad que tiene Uruguay de insertar nuestros productos.
“Se nota, además, en algunos de estos audios, un profundo desprecio a los sectores populares y una mentalidad ultraconservadora, pero nosotros apostamos al Uruguay productivo, a que el diálogo nos puede llevar a todos a mejores soluciones. Lo que digo es que algunos de esos audios tienen contenido mucho más político que gremial o productivo, y trasladan opiniones partidarias o políticas que realmente lo que soslayan una mentalidad conservadora y contraria al gobierno por ser de izquierda, no en función de sus problemas productivos. Entonces, creo que se confunden los tantos”, agregó.
Afirmó que el gobierno tiene que hacer cumplir las leyes y los decretos que protegen el interés general. “Eso es una decisión firme del gobierno que la vamos a sostener y apoyar”.
“Creo que se mezclaron las cosas. Por un lado hay gente que tiene dificultades objetivas y por otro, hay individuos que quieren promover un cambio político en Uruguay. Una cosa es luchar por soluciones para los productores y para los pares desde el punto de vista gremial, y otra cosa es una movilización cuya finalidad sea generar condiciones para golpear a un gobierno. Es más, en algunos de esos audios lo que se nota es esto último”, agregó.
Por último, afirmó que está preocupado por dos temas: la capacidad que tiene el país de colocar algunos productos en el exterior y la conquista de nuevos mercados.
“Quieren sacar al FA del gobierno”
Álvaro Guigou, presidente de la departamental del Frente Amplio en Paysandú, declaró a LA REPÚBLICA hace unos días, que el poder económico, en concordancia con algunos actores del Partido Nacional, está tratando de implantar la opinión de que el gobierno del Frente Amplio es inestable.
“Hay una operación política detrás de esta movilización. Nos han llegado algunas versiones de cómo acciona el poder económico tratando de generar condiciones de inestabilidad, con un accionar que pretende generar cierto descreimiento de las instituciones y lo que se busca es implantar la idea de que el Frente Amplio no contempla la realidad de los productores”, agregó.
Afirmó que “cierto sector” del Partido Nacional “siempre” representó al “gran capital” y señaló que en la Asamblea de productores que se realizó en Paysandú el lunes pasado fue “extraño” que hayan aparecido algunos actores políticos vinculados a dicho partido. “Eso preocupa, porque esto parece más bien una movida política partidaria que quiere generar cierta situación y aprovecha una problemática que es sumamente atendible, como son los planteos de los medianos y pequeños productores, para intentar sacar al Frente Amplio del gobierno a como sea”.
Datos sobre los productores movilizados
Los 50 productores están vinculados a la Asociación Rural Exposición Feria de Paysandú y la Sociedad Rural de Río Negro. Entre ellos también están presentes los trabajadores del transporte de carga. Según “El Observador”, la movilización nace a partir de más de nueve grupos de WhatsApp que nuclean a 1.500 personas. Al parecer, en dicho grupo también se estipulan una serie de reuniones con transportistas, lecheros, arroceros y demás integrantes del sector agroexportador.
La movilización nació en Paysandú, según fuentes del Poder Ejecutivo, pero algunas gremiales de Salto, Río Negro, Cerro Largo y San José se estarían sumando a la protesta.

foto y fuentes de la republica

El reclamo de los productores y los “vivos” de siempre


” A río revuelto, ganancia de pescador”, dice la sabiduría popular y no se equivoca. Los últimos acontecimientos del país lo demuestran. La tan publicitada polé- mica entre los productores y el gobierno ha sacudido tanto las aguas que más de un “vivo” se arrimó a “pescar” para sacar provecho de la situación. Total, en el entrevero cabe todo. Los que honestamente esgrimen su preocupación, porque sienten que la actividad se ha resentido. Los que la ven venir mal porque, como ocurre en cualquier negocio, los peces gordos se están comiendo a los más chicos. Los que buscan quedar bien, porque son proveedores del campo y les sirve mostrarse solidarios.
Los que tienen que apoyar porque no les queda otra. Y los “vivos” que nunca faltan. Esos son los que más echan leña al fuego, porque cuanto más alto lleguen las llamas, más ventajas sacarán en su beneficio. Caer en el error de meterlos a todos en la misma bolsa es perder el enfoque de los hechos y no ayuda a resolver el problema. Hay que identificar los reclamos reales, analizarlos y buscarles una salida a través de la negociación. Para ello hay que sentarse con los representantes gremiales, escucharlos y analizar hasta donde se pueden lograr acuerdos. Como ocurre a lo largo del año con cualquier sector sindical que sale a exigir beneficios. Este camino el gobierno lo maneja bien y lo ha demostrado destrabando conflictos mucho más complicados.
Necesita llevar el partido a la cancha donde mejor juega y sacarlo de las redes sociales, que se han convertido en el combustible más peligroso para provocar incendios. Los “vivos” lo saben bien, por eso se vuelven expertos en revolver el avispero virtual para manipular a la opinión pública a su antojo y sembrar caos. También los productores honestos deberían impedir que la política contamine su reclamo, porque le quita seriedad, lo vuelve un acto partidario.
Ver en las fotos de las asambleas a referentes de la oposición en primera fila, hace que se desvirtúen los planteos legítimos y se tiña todo de consigna electoral. No hay dos países, el que tiene las playas llenas de turistas y vende cada día más autos cero kilómetro, y el de los tractores amenazando con cortar las rutas. Es uno solo, aunque a los “vivos” les convenga pintar una crisis terminal que nadie puede ver en las calles vacías de Montevideo. Es cierto, hace calor, mucho calor, pero el gobierno debe pensar con la cabeza fría.

foto y fuentes de la republica

Días pasados veía en un WhatsApp, de compañeros frenteamplistas vinculados a la “propaganda” y comunicación un muy interesante artículo sobre “la idiotización de la sociedad como estrategia de dominación”.

PROPAGANDA HACIA DONDE
William Marino
El artículo es muy interesante y lo dije y lo seguiré diciendo, no solo hay que leerlo hay que estudiar lo que realmente quiere decir el autor, para poder contrarrestar, esa idiotez que día a día nos va carcomiendo la derecha con su propaganda lanzada a los cuatro vientos por todos sus medios de comunicación que son muchos y muy variados. Es más, la derecha tiene el gran poder de aparecer como dividida pero siempre se ponen de acuerdo, más rápido que la propia izquierda.

Hoy el tema fundamental es que la izquierda, o sea el Frente Amplio, que está en el Gobierno desde el 2005, dejo de lado su estrategia de propaganda. Era muy fácil cuando se estaba en la oposición, hoy somos Gobierno. Poco a poco perdimos el rumbo, no supimos que hacer. "Desapareció" la militancia, por lo tanto nos alejaron de las calles, ya sea con un volante, un mural, un pasacalle, una pintada o una bandera. Hoy no hay nada de esto, se le dice a los pocos militantes que esto paso de moda, hoy están las redes sociales, para convencer a los futuros votantes del Frente, para crear conciencia. Ahora la pregunta sería: ¿será que los compañeros que están en los cargos de relevancias de la fuerza política creen eso realmente? Sera que creemos que dejando la calle a la derecha, junto a todos los medios de comunicación, que son muchos y están las 24 horas del día dentro de los hogares, podremos combatirlos con "tres WhatsApp y dos placas que a pesar de estar bien realizadas no los ve nadie", aunque nada decimos que hemos ido perdiendo el contacto con los vecinos en la misma proporción que la derecha va conquistando su espacio en zonas populares, ven que NO dije obreras, zonas de mayor pobreza cultural. Todo eso es porque la propaganda de la derecha nos va cambiando los valores culturales en los diferentes extractos sociales de nuestra sociedad.

Estamos a escasos 500 días de las próximas elecciones y a los compañeros que están a nivel de dirección les cuesta entender, aquello de que NO podes ir a la guerra con un "escarba diente". Cuanto más el tiempo pasa, es decir se acerca las elecciones, mas cocinadas están las cosas a nivel popular. No podemos decir que la gente carece de memoria, la gente tiene memoria, pero la derecha con sus medios de comunicación te va machacando con todos nuestros errores y horrores.  El Gobierno, NO la fuerza política, da muy buena imagen de todo lo realizado a través de la comunicación que es relativamente fácil, pues es decir lo realizado, es decir lo real. Pero qué pasa cuando hay que hablar de lo que falta por realizar, de esos desafíos que hay que comunicar y propagandear al vecino. Eso lleva tiempo en prepararnos, pues hay que estudiar, hay que ver como se realiza. A la menor falla aparece la derecha con una cascada de propaganda en contra y nosotros nuevamente nos paralizamos. Nos hemos paralizados, por más que no nos guste oírlo. Ejemplos: tema salud, educación, seguridad, basura, costo del boleto, iluminación en las calles, transito, vivienda. Todos son temas muy sensibles. Todos son temas que en ocasiones lo único que falta es que alguien prenda la mecha.  Y la derecha sabe muy bien cuando, donde y como prender la mecha. Sabe cómo hablar de la violencia domestica y a la vez pasar en horarios centrales, comedias, donde la violencia está a la orden del día con una impunidad de primer orden. La derecha, tiene programas, que hablan y hablan de la corrupción en los países cuyos gobiernos son de izquierda, como si la corrupción hubiera nacido con la izquierda y la derecha fuera ajeno por completo a ese tema. Hoy en el Uruguay detuvieron a un "sindicalista" argentino al parecer con millones de dólares en sus cajas fuertes, amén de los automóviles de alta gama, pero solo al pasar se habla de su vinculación con el cambio de Maldonado, propiedad de Sanabria. Por otra parte se cita al pasar el ploteo de una camioneta vinculada a 89.5 FM - Red 92 Punta del Este, radio esta al parecer vinculada a Wilson Sanabria por intermedio de testaferros. Esto forma parte de cómo se da una información por parte de un medio de derecha y como trata de "entreverar el ganado". Sindicalista, Argentino, vinculado a políticos del Uruguay, al parecer con millones de dólares en sus cajas fuertes. Después vendrán los que tomaran la noticia y la ampliaran con "medias palabras" y cosas cantinflescas.  Eso es lo que la izquierda en este país aun no sabe enfrentar, pues carece de capacidad de respuesta. Y esto no es un problema de memoria de la gente, es un problema de entender lo que sucede, y además que tiene muy "mala prensa" Es bueno que muchos frenteamplistas le pidan memoria. Pero los pueblos tienen memoria vaya si lo tienen. Lo que NO hay es PROPAGANDA del Frente Amplio, para educar a las nuevas generaciones, es como si esos compañeros, no comprendieran que no se puede destruir la mística, el ideal de un Frente Amplio, que nació en el 71 para quedarse.  Muchas veces para nuestros dirigentes es mas practico ir a una asamblea informar durante una hora o dos y luego escuchar a tres o cuatro vecinos a tres minutos por cabeza y luego decir que se tienen que retirar. Aunque nos cueste creer eso forma parte (inconsciente) de la estrategia de la "derecha", del proceder de la derecha. Eso es lo que está sucediendo en toda la dirección del Frente Amplio. Estamos todos cansados para escuchar, pero jamás "nos cansamos para hablar".  Ese es uno de los grandes temas: porque se sale "a debatir" por la prensa. Porque en la interna no me escuchan, lo digo en "la caja de resonancia" y ahí si se arma la gran discusión. Más que nada porque muchos después dicen "eso yo no lo dije".  La PROPAGANDA, no se puede tomar a la ligera, es más las consignas no se pueden tomar a la ligera, tienen que ser contundentes y AGITATIVAS, después de eso recién viene la comunicación, que es eso comunicar algo. Por eso digo sin Propaganda NO hay Frente Amplio y sin Frente Amplio no hay cambios sociales.  Esto lo sabe muy bien la derecha.

PROPAGANDA HACIA DONDE
William Marino

FUENTES DE UY PRESS

La idiotización de la sociedad como estrategia de dominación

La gente está imbuida hasta tal extremo en el sistema establecido, que es incapaz de concebir alternativas a los criterios impuestos por el poder.



Para conseguirlo, el poder se vale del entretenimiento vacío, con el objetivo de abotagar nuestra sensibilidad social, y acostumbrarnos a ver la vulgaridad y la estupidez como las cosas más normales del mundo, incapacitándonos para poder alcanzar una conciencia crítica de la realidad.

En el entretenimiento vacío, el comportamiento zafio e irrespetuoso se considera valor positivo, como vemos constantemente en la televisión, en los programas basura llamados “del corazón”, y en las tertulias espectáculo en las que el griterío y la falta de respeto es la norma, siendo el fútbol espectáculo la forma más completa y eficaz que tiene el sistema establecido para aborregar a la sociedad.

En esta subcultura del entretenimiento vacío, lo que se promueve es un sistema basado en los valores del individualismo posesivo, en el que la solidaridad y el apoyo mutuo se consideran como algo ingenuo. En el entretenimiento vacío todo está pensado para que el individuo soporte estoicamente el sistema establecido sin rechistar. La historia no existe, el futuro no existe; sólo el presente y la satisfacción inmediata que procura el entretenimiento vacío. Por eso no es extraño que proliferen los libros de autoayuda, auténtica bazofia psicológica, o misticismo a lo Coelho, o infinitas variantes del clásico “cómo hacerse millonario sin esfuerzo”.

En última instancia, de lo que se trata en el entretenimiento vacío es de convencernos de que nada puede hacerse: de que el mundo es tal como es y es imposible cambiarlo, y que el capitalismo y el poder opresor del Estado son tan naturales y necesarios como la propia fuerza de gravedad. Por eso es corriente escuchar: “es algo muy triste, es cierto, pero siempre ha habido pobres oprimidos y ricos opresores y siempre los habrá. No hay nada que pueda hacerse”.

El entretenimiento vacío ha conseguido la proeza extraordinaria de hacer que los valores del capitalismo sean también los valores de los que se ven esclavizados por él. Esto no es algo reciente, La Boétie, en aquel lejano siglo XVI, lo vió claramente, expresando su estupor en su pequeño tratado Sobre la servidumbre voluntaria, en el que constata que la mayor parte de los tiranos perdura únicamente debido a la aquiescencia de los propios tiranizados.

El sistema establecido es muy sutil, con sus estupideces forja nuestras estructuras mentales, Y para ello se vale del púlpito que todos tenemos en nuestras casas: la televisión. En ella no hay nada que sea inocente, en cada programa, en cada película, en cada noticia, siempre rezuma los valores del sistema establecido, y sin darnos cuenta, creyendo que la verdadera vida es así, nos introducen sus valores en nuestras mentes.

El entretenimiento vacío existe para ocultar la evidente relación entre el sistema económico capitalista y las catástrofes que asolan el mundo. Por esto es necesario que exista el espectáculo vacuo: para que mientras el individuo se autodegrada revolcándose en la basura que le suministra el poder por la televisión, no vea lo obvio, no proteste y continúe permitiendo que los ricos y poderosos aumenten su poder y riqueza, mientras las oprimidos del mundo siguen padeciendo y muriendo en medio de existencias miserables.

Si seguimos permitiendo que el entretenimiento vacío continúe modelando nuestras conciencias, y por lo tanto el mundo a su antojo, terminará destruyéndonos. Porque su objetivo no es otro que el de crear una sociedad de hombres y mujeres que abandonen los ideales y aspiraciones que les hacen rebeldes, para conformarse con la satisfacción de unas necesidades inducidas por los intereses de las élites dominantes. Así los seres humanos quedan despojados de toda personalidad, convertidos en animales vegetativos, siendo desactivada por completo la vieja idea de luchar contra la opresión, atomizados en un enjambre de egoístas desenfrenados, quedando las personas solas y desvinculadas entre ellas más que nunca, absortas en la exaltación de sí mismas.

Así, de esta manera, a los individuos ya no les queda más energía, para cambiar las estructuras opresoras (que además no son percibidas como tales), ya no les queda fuerza ni cohesión social para luchar por un mundo nuevo.

No obstante, si queremos revertir tal situación de enajenamiento a que estamos sometidos, solo queda como siempre la lucha, solo nos queda contraponer otros valores diametralmente opuestos a los del espectáculo vacuo, para que surja una nueva sociedad. Una sociedad en que la vida dominada por el absurdo del entretenimiento vacío sea tan solo un recuerdo de los tiempos estúpidos en que los seres humanos permitieron que sus vidas fueran manipuladas de manera tan obscena.

AUTOR: FERNANDO NAVARRO

FUENTE: LA HAINE

Compártelo:

Publicado por cuartaposicion

Si no nos derrotamos a nosotros mismos, seremos gobierno de nuevo. Con o sin mayoría parlamentaria, y confieso que me tiene harto este protagonismo al que invita ser el voto 50.

El viernes pasado me llamaron a silencio. No es que no hubiese escrito, lo hice, y la primera parte me divirtió mucho, en tanto al final expresaba lo que desde hace tiempo ha pasado a ser mi preocupación dominante: ¿qué nos está pasando? ¿Qué nos puede pasar? ¿Está el “bloque social de los cambios” preparado para las pruebas que, tal vez, el futuro esté guardando para nosotros?

La cuestión religiosa venía a cuento, ya que en el centro de la oposición que ahora llamamos de clases está el egoísmo. El individualismo. El desinterés por el semejante y hasta la voluntad de explotarlo para nuestro beneficio. Y esto es algo mucho más profundo que una festividad ritual que todos aceptamos en cuanto a la celebración de la fraternidad universal. Pero puede separarnos y enfrentarnos gravemente si pretendemos imponerla. Si dogmática y hasta fanáticamente estamos dispuestos a imponer nuestra “verdad de la fe” como la verdad, única e incuestionable.

A nadie le gusta que le metan la pechera y se utilicen de medios del Estado para proclamar y ensalzar “verdades de la fe”. Incomoda, molesta, divide y provoca respuestas.

Uruguay no es ni ateo ni agnóstico, sino que es una sociedad que ha sabido modular muy bien la libertad de cultos, la pluralidad de ellos y el respeto por la neutralidad del Estado. Yo diría que hay una parte de la sociedad uruguaya tenuemente religiosa, pero muy variada.



Si el teniente general Manini Ríos quiere ver una demostración pacífica, fraterna y multitudinaria de religiosidad, le aconsejo que se dé una vuelta por la playa Ramírez el próximo 2 de febrero. Vaya de uniforme, nomás. Nadie lo va a rechazar y serán muchos miles. Unos cuantos miles más que en las procesiones de Corpus Cristi o en los rezos del Rosario en el Buceo.

¿Milagreros? Sí, tanto como la devoción por San Cono, el decaído Señor de la Paciencia o San Expedito, la Virgen del Verdún o San Pancracio; se acude a rendir culto y solicitar intervenciones milagrosas. Todo con mucho más decoro, por supuesto, que la milagrería en el acto de los pentecostales que le vienen comiendo la cancha al cardenal, al que únicamente parecería preocuparle volver a ser “religión de Estado”.

¿Con doctrina confusa? Y llena de contradicciones que superan y armonizan la fe. Sí, cierto. Ninguna creencia religiosa es racional y perfecta. Son construcciones seculares, integración de esperanzas populares, respuestas a preguntas angustiadas acerca del porqué de las cosas del mundo y acerca de un fin que todos sabemos inevitable.

Acerca de la Natividad, hay dos de los cuatro evangelistas canónicamente aceptados que no dicen nada, y los otros dos, justamente los que parecen haber escrito en tiempos más cercanos a los sucesos, dan informaciones que se contradicen. Herodes llevaba cuatro años muerto cuando nació Jesús. O era mayor de  33 años cuando lo crucificaron o no nació en tiempos de Herodes y esa no fue la razón por la cual sus padres, siendo de Nazaret, lo trajeron al mundo en un establo de Belén.

¡Minucias! Lo importante no es la coherencia histórica, sino el mensaje. Minucias frente al Sermón de la Montaña, la Parábola del Hijo Pródigo, que aún estoy por entender si es un tratamiento racional o emocionalmente justo. ¡Minucias! frente al simbolismo de las limosnas del rico y del pobre.

¡Minucias! también frente a la descripción del sacrificio. Las dudas y la angustia de la noche en el Monte de los Olivos, el dolor humano de la crucifixión y su proceso: dolor, rápida deshidratación por el sufrimiento, angustia y finalmente la paz que llega cuando el final está próximo. No me quiero comparar, pero con la ayuda de sus camaradas somos unos cuantos los que sabemos el proceso que se experimenta al estar colgado. Similar y espantoso. A tal punto horroroso que los primeros cristianos no usaron el símbolo de la cruz para identificarse. Prefirieron el pez, ictus, en latín. Acrónimo que hacía referencia a la corona de espinas con la cual, por burla, sus asesinos lo proclamaban rey de los judíos.

¿Sabe una cosa? En mayo del 77 el Partido Comunista imprimió un detallado inventario de los tormentos a los que había sido sometido Jaime Pérez, a quien habían hecho aparecer en el famoso aljibe de Durazno. El relato era tan, pero tan escalofriante, que no se difundió demasiado. La militancia se negaba a conocer y difundir ese horror. Como los primeros cristianos le sacaban el cuerpo al símbolo de la cruz.

En fin, el señor teniente general Manini Ríos se considerará un cruzado de la verdadera fe y nuestro gobierno se hará el distraído, ya que no quiere encarar los desacatos de la fuerza militar. Y el cardenal Sturla considera que no es un abuso de autoridad el utilizar medios del Estado para imponerla desde arriba. Me pregunto si esa convicción se hace extensiva a la declarada pretensión del Estado de Israel de terminar con toda posibilidad de un Estado palestino, ya que es la tierra que Jehová les prometió a ellos en exclusiva.

Sería la tercera vez que eliminan a los pobladores originarios. La primera, cuando remontando el Éufrates arribaron a esa tierra de leche y miel. La segunda, cuando, volviendo de Egipto, por las armas, desalojaron a los que la ocupaban. Y la tercera, ahora, que, con la ayuda de Trump, se consideran en condiciones de proceder a la limpieza étnica sin que nadie se los impida.

Me temo que lo harán.

Pero no es asunto mío corregir estos abusos. Los señalo para que quien sí está obligado a respetar y hacer respetar el laicismo no se crea que soy bobo. ¡Y apoyé la banderola de la virgen en la puerta de su casa particular!

Todo se andará si todos respetamos los límites.

Cierro por aquí porque quiero ir a lo que verdaderamente me preocupa como asunto en el cual estoy involucrado: el bloque social de los cambios y el rumbo de nuestro futuro gobierno.

Si no nos derrotamos a nosotros mismos, seremos gobierno de nuevo. Con o sin mayoría parlamentaria, y confieso que me tiene harto este protagonismo al que invita ser el voto 50.

Seremos gobierno y la pregunta es: ¿para qué? Las cosas están complicadas y no se puede vivir “salvando la unidad” a costa de inclinarse un poco más a la derecha.

Esto tiene dos patas y no una sola como algunos gobernantes creen. La segunda pata es la social. Con un poderoso centro aglutinante: el movimiento sindical, que fue el que enseñó que la unidad era posible, respetando la diversidad. El que impulsó la realización del Congreso del Pueblo, que le dio a la futura unidad política un programa posible de soluciones a la crisis y el que se bancó el pachecato y la dictadura.

No es que pretenda cobrar por lo hecho porque era lo que debíamos hacer. Pero sí quiero que todos tengamos claro que sin respaldo social no hay gobierno progresista posible.

En cuanto a nosotros, concretamente a lo sindical, la pregunta es si realmente estamos preparados para la que se nos viene.

No será fácil y no alcanzará con una especie de forcejeo benevolente. Habrá que definir los campos. Con quién y contra quién. Para hacer qué y de qué manera. Con qué impulso y con qué respaldo.

Con todo respeto, y a partir del reconocimiento de que estos son otros tiempos y mi experiencia es vieja, no quisiera confundir número con calidad.

Número, primero y antes que nada. Tenemos que reunir a todos los trabajadores. No me vengan con eso de “pocos pero bien montados” ni con la historia de las vanguardias esclarecidas. Si no avanzamos en bloque, no avanzaremos al bloque.

Pero no confundamos número con esclarecimiento. Es cierto, tenemos más afiliados que nunca y los paros se acatan sin demasiada complicación, pese a lo cual el matador, aunque haya sido por una incidencia de tránsito, estaba carnereando en un paro del transporte de carga.

De antemano, no debemos prohibirnos la utilización de ninguna medida de lucha. A condición de que optemos por aquella que más compañeros involucre y que termine  elevando nuestro nivel de organización y conciencia.

No vengo, precisamente, de un pasado impoluto. En el 60 me inicié en las cuadrillas para frenar carneros, incendiar camiones de chancheros y tirar bombas de alquitrán con la sacrosanta convicción de que la cosa era por ahí. En el 63, con Idilio a la cabeza, suprimimos todo eso. Lo que no se hace por conciencia no lo ataja el temor. Y el centro del asunto es que todos los compañeros participen porque están de acuerdo. Y que la población nos entienda.

Compañeros, ¿cuántos ocupan? En un establecimiento chico, y al principio, todos. Pero ¿qué pasa si es una sucursal y las otras paran y/o apoyan pero por fuera? ¿Qué se creen que pasa si la ocupación es larga? Se los puedo decir. No hay estudios de la cuestión social que aguanten. El fogón, el mate, lo que haremos de comer, los cuentos y las barajas terminan por descentrar el asunto. O nos obligan a imponer una disciplina cuasi militar.

Eso de ir progresando en las medidas no es capricho, es experiencia. Se avanza, se acumula, se eleva el nivel de organización y se continúa.

Y no hay que ilusionarse. Los grandes medios de comunicación nos son ajenos y nos atenderán si les conviene. Y en general les conviene aislarte. ¿Cuánto más resaltan las diferencias, cuando aparecen, que la Unidad? Que no es circunstancial, sino constante. En fin, me estoy alargando y corro peligro de que no me publiquen, pero seguiré en otra.

Lo que me preocupa

Por Eduardo Platero.
fuentes de caras y caretas