La Suprema Corte de Justicia rechaz贸 un recurso presentado por la defensa del general ( r ) Pedro Barneix en el que se solicitaba la prescripci贸n del caso del asesinato de Aldo Perrini, ocurrido en 1974 en Colonia, durante la dictadura (1973-1985).
El caso volver谩 ahora al Tribunal de Apelaciones que lo derivar谩 luego al Juzgado penal de 7潞 Turno a cargo de la doctora Beatriz Larrieu. La Fiscal Ana Tellechea hab铆a solicitado el procesamiento de Barneix por el caso Perrini, pero su defensa interpuso el recurso que lleg贸 a la ultima instancia.
Tras este 煤ltimo fallo, el de la Suprema Corte, Barneix deber谩 ser citado nuevamente por este caso, seg煤n inform贸 Oscar Lopez Goldaracena, abogado de la familia Perrini.
RECOMENDADO
Chiquito Perrini: el heladero de Carmelo
No se computar谩 para la prescripci贸n el plazo que va desde la fecha en que sancion贸 la ley de caducidad hasta el d铆a en que ese caso se pudo volver a juzgar, ya sea porque en ese asunto se declar贸 inconstitucional la ley de caducidad (como sucedi贸 en lo Perrini) o porque se excluy贸 el caso por el Poder Ejecutivo, puntualmente o por la exclusi贸n gen茅rica del 2011.
Dicho acto es el decreto del Poder Ejecutivo del 30 de junio de 2011, por el que se revocaron todos los actos administrativos y mensajes emanados de ese Poder que hab铆an incluido casos dentro de los supuestos contemplados en la ley 15.848.
La Corte sostuvo que “la vigencia de la ley de caducidad de la pretensi贸n punitiva del Estado signific贸 un claro obst谩culo insuperable (irresistible) para el ejercicio de la acci贸n penal por parte de su titular, el Ministerio P煤blico”.
A su vez, entiende que “no puede compartirse con el recurrente que existieron medios id贸neos para investigar la comisi贸n de los delitos perpetrados durante la dictadura c铆vico militar, ya que el 谩mbito preciso para la investigaci贸n, resoluci贸n, imputaci贸n y reproche a los responsables de hechos de naturaleza delictiva es, 煤nicamente, la justicia penal que funciona en la 贸rbita del Poder Judicial”.
“A tales efectos, no resulta 煤til la serie de institutos a los que, seg煤n el impugnante, se podr铆a haber acudido durante la vigencia de la ley 15.848 (organismos internacionales, recursos administrativos ante el Poder Ejecutivo por la inclusi贸n de la causa en la mencionada ley, etc.)”.
Agrega que “lo 煤nico cierto es que, durante la vigencia de la ley de caducidad, el Ministerio P煤blico se vio impedido de ejercer su poder-deber de acci贸n, situaci贸n jur铆dico procesal que debemos diferenciar bien de aquella en la que se encuentran los restantes sujetos procesales que detentan el derecho o la potestad de accionar en otras materias”.
El fallo fue adoptado por unanimidad y al pie aparecen las firmas de los tres ministros intervinientes: Felipe Hounie, Ricardo P茅rez Manrique y Jorge Larrieux, seg煤n el fallo al que tuvo acceso LA REP脷BLICA.. La Corte empero mantuvo su posici贸n respecto a que el delito no puede ser considerados delitos de lesa humanidad salvo en un caso.
No obstante, el doctor P茅rez Manrique, sin perjuicio de ratificar su posici贸n en cuanto a la inadmisibilidad del recurso interpuesto, asimismo se帽ala que los delitos que se investigan en estos autos constituyen, en puridad, cr铆menes de lesa humanidad y, en consecuencia, no son susceptibles de prescripci贸n.
Sigue el juicio
En noviembre de 2014, la Suprema Corte de Justicia revoc贸 un fallo propio y acept贸 tramitar el recurso presentado por la defensa de Barneix contra la decisi贸n de un Tribunal de Apelaciones que hab铆a desestimado la tesis de la prescripci贸n del crimen.
Esa decisi贸n fue cuestionada por parte de diversas organizaciones de derechos humanos, que consideraron que la misma constitu铆a una nueva dilaci贸n al proceso.
Barneix y los ex oficiales del Ej茅rcito Jos茅 Puigvert, Washington Perdomo y Jos茅 Baudean, deb铆an declarar en junio de 2012 ante la Justicia, tras el pedido de procesamiento librado en su contra por la fiscal Ana Mar铆a Tellechea, por el “homicidio pol铆tico” de Perrini.
Puigvert, Perdomo y Baudean (estos dos 煤ltimos hoy fallecidos) brindaron su testimonio, pero Barneix no lo hizo, ya que su defensa present贸 una acci贸n de inconstitucionalidad contra las leyes 18.026 y 18.831, lo que paraliz贸 el proceso.
Desde entonces el expediente judicial comenz贸 un largo periplo por los tribunales judiciales y la propia SCJ. Tres a帽os despu茅s de esa instancia fallida, la Corte puso final a este debate jur铆dico y decidi贸 que el crimen de Perrini no prescribi贸.
“Se rompe la muralla”
Para el doctor Oscar L贸pez Goldaracena, abogado de la familia Perrini la Suprema Corte de Justicia defini贸 su posici贸n respecto de la prescripci贸n de la acci贸n penal para los cr铆menes cometidos durante la dictadura.
“La Suprema Corte consider贸 por unanimidad que durante el tiempo en que no pudo actuar la justicia por as铆 imped铆rlo la ley de caducidad, los plazos de prescripci贸n no corren”, afirm贸 en declaraciones a LA REP脷BLICA. “Acepta la tesis de que si alguien no puede ejercer su derecho, no puede computarse ning煤n plazo”, precis贸.
Para el abogado, “es claro que el titular de la acci贸n penal, que es el Fiscal, no pudo ejercer ni su derecho ni su deber mientras estuvo vigente la ley de caducidad. Hay un cambio de postura de la Suprema Corte y se resquebraj贸 parte de la muralla”.
“Es un avance, aunque lo ideal hubiese sido considerar que se trata de cr铆menes de lesa humanidad y por tanto son imprescriptibles por naturaleza. Esta tesis solamente fue apoyada por el Dr. P茅rez Manrique.
De continuar esta jurisprudencia se deber谩 avanzar caso a caso”, agreg贸. “Lo concluyente de la sentencia del caso Perrini es que la Suprema Corte rechaz贸 el recurso de casaci贸n y habilita a continuar la indagatoria. Finalmente sabremos si se procesa o no a los responsables de este homicidio hasta hoy impune. Hay pruebas, hay derecho y hay raz贸n.
Los principios de nuestra convivencia social no permiten que estos cr铆menes queden impunes. Ojal谩 que adem谩s, todos los jueces se convenzan de que se trata de cr铆menes de lesa humanidad y entonces tampoco se tenga que recurrir a la calculadora para ver, en cada caso, si prescribieron o no”, concluy贸.
fuentes LA REP脷BLICA.
RECOMENDADO Chiquito Perrini: el heladero de Carmelo
Para el abogado, “es claro que el titular de la acci贸n penal, que es el Fiscal, no pudo ejercer ni su derecho ni su deber mientras estuvo vigente la ley de caducidad. Hay un cambio de postura de la Suprema Corte y se resquebraj贸 parte de la muralla”.
“Es un avance, aunque lo ideal hubiese sido considerar que se trata de cr铆menes de lesa humanidad y por tanto son imprescriptibles por naturaleza. Esta tesis solamente fue apoyada por el Dr. P茅rez Manrique.
De continuar esta jurisprudencia se deber谩 avanzar caso a caso”, agreg贸. “Lo concluyente de la sentencia del caso Perrini es que la Suprema Corte rechaz贸 el recurso de casaci贸n y habilita a continuar la indagatoria. Finalmente sabremos si se procesa o no a los responsables de este homicidio hasta hoy impune. Hay pruebas, hay derecho y hay raz贸n.
Los principios de nuestra convivencia social no permiten que estos cr铆menes queden impunes. Ojal谩 que adem谩s, todos los jueces se convenzan de que se trata de cr铆menes de lesa humanidad y entonces tampoco se tenga que recurrir a la calculadora para ver, en cada caso, si prescribieron o no”, concluy贸.
fuentes LA REP脷BLICA.
RECOMENDADO Chiquito Perrini: el heladero de Carmelo
Creo en la justicia, tarde o temprano se castigara a los culpables de los abusos contra la poblacion. Sigamos adelante, No dudo de la buena intencion de los gobernantes, hoy, Fuimoss todos expulsados , lastimados, separados de las familias.
ResponderEliminarHoy disfrutemos de las alegrias de nuestros hijos y nietos , sin olvidarnos de quienes aun lloran sus hijos, padres.