Mirtha Guianze fue Presidenta de la Asociación de Fiscales del Uruguay. Es Presidenta de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo. En una actividad organizada por la organización de ex presos políticos CRYSOL expresó sus dudas respecto de la conveniencia de crear una fiscalía especializada en violaciones a los derechos humanos durante la última dictadura, proyecto que está a estudio del Parlamento, sumandose a otras declaraciones de los últimos días criticando el rol que jugó el abogado designado por el estado Uruguayo para el juicio de Roma contra el Plan Cóndor.
Sebastián Artigas
El pasado 9 de febrero la organización de ex presos políticos CRYSOL organizó una actividad pública para aportar a la reflexión sobre balance del Juicio de Roma, donde participaron cuatro panelistas: Lewis Rostan, Oscar Destuet, Raúl Olivera y Mirtha Guianze. Desde LID quisimos reflejar fragmentos destacados de cada intervención. En esta oportunidad de Mirtha Guianze.
“En este momento en Uruguay yo veo este estancamiento de los juicios, que no sé como lo vamos a remontar pero creo que el esfuerzo tiene que estar.”
“Un poco voy a discrepar con Óscar en cuanto a la creación tan publicitada de una Fiscalía de DD.HH, el proyecto según me enteré es una Fiscalía para todos los juicios y para todo el país, y eso podría ser muy complicado porque no se puede abarcar, y además porque la designación de un Fiscal único traería aparejado que si el fiscal es una persona adecuada para el cargo, va para adelante está bien; pero también puede suceder que ese fiscal no le guste a alguien lo que haga, lo cambien de lugar, lo cambien de materia.”
“Además un fiscal para trabajar con todos los jueces del país, y como bien dijo Raúl hay más de 30 pedidos de procesamiento que no han sido resueltos por los jueces, entonces el problema no está sólo en la fiscalía, está en el Poder judicial también, en el sistema de justicia en su totalidad.”
“La única chance para Tróccoli es que se juzgue en Italia, o que en algún momento salga de Italia y se lo pueda pescar, que no va a salir porque no es bobo; pero si nosotros estamos buscando justicia en Italia y no la logramos acá, creo que es bastante triste.”
“Además de los documentos de la Comipaz, por ejemplo Francesca Lessa encontró un documento en cancillería donde prueba que Tróccoli estuvo revistando en la ESMA hasta el año 79, eso estaba en una cierta carpeta de becas… quiere decir que documentación hay y hay que buscarla en su debido lugar, pero tiene que estar abierta.”
Lewis Rostan: "Hay documentación en la marina que no hemos visto"
Lewis Rostan, testigo en el Juicio de Roma expresó que si bien es importante el reconocimiento del Plan Cóndor existieron muchas dificultades en el tiempo que duró el juicio, como fueron el acceso a los archivos y la falta de estrategia común.
Sebastián Artigas
“Se reconoció oficialmente la existencia del Plan Cóndor y la responsabilidad de los jefes de estado junto a principales autoridades en la desaparición de estos ciudadanos italianos-uruguayos”
“Una de las primeras dificultades del juicio era el acceso a los archivos. Los accesos a los archivos han sido muy limitados (…) Ese fue el primer problema, el acceso a la documentación. El segundo problema fue la falta de coordinación de los abogados. El estado uruguayo por primera vez querellante en un juicio de este tipo, nombra un abogado oficial, y después hay una cantidad de abogados nombrados por familiares, sindicatos, partidos políticos, y no hay una coordinación entre los abogados o es muy poca. (…) No hubo una estrategia común, eso dificultó mucho. Otra cuestión que dificultó fue la traducción, que recién al final se pudo mejorar.”
“Los abogados, cuando nosotros fuimos a declarar dijimos vamos a presentar tal documento y nos decían ‘este documento hace 2 años se presentó, este hace 4, este hace 5’, o sea, los propios abogados nuestros no tenían presente muchas veces la documentación, eso dificultó muchísimo. En ese sentido, para la apelación hay que cambiar totalmente, (…) y tener acceso a la documentación. Hay documentación en la marina que no hemos visto.”
Oscar Destuet: "pedí documentos a la Secretaría del Pasado Reciente y todavía los estoy esperando."
Oscar Destuet, testigo en el Juicio de Roma, expresó la necesidad de apertura de los archivos del estado, exponiendo que la falta de inventario y de apertura de parte del estado Uruguayo sus archivos, influyó negativamente en el Juicio de Roma.
Sebastián Artigas
El pasado 9 de febrero la organización de ex presos políticos CRYSOL organizó una actividad pública para aportar a la reflexión sobre balance del Juicio de Roma, donde participaron cuatro panelistas: Lewis Rostan, Oscar Destuet, Raúl Olivera y Mirtha Guianze. Desde LID quisimos reflejar fragmentos destacados de cada intervención. En esta oportunidad de Oscar Destuet:
“Los archivos tienen que tener un inventario público. No vengan con la discusión que los archivos de inteligencia son archivos sensibles y entonces las cosas que puede decir va a afectar a la persona, bla bla bla, y por eso los prohíbo, prohíbo su lectura, y solamente algún iluminado puede leerlo y conocerlo, el resto no podemos. No señores. Acá todo organismo del estado que registra, porque esos son los archivos, tiene que tener un inventario que todo el mundo pueda conocer.”
“¿Quién sabe qué documentación hay en prefectura naval? Les puedo decir que es el segundo archivo más importante del país en volumen, después de la Dirección Nacional de Información e Inteligencia. Y por el accionar de ese organismo, presumimos que tiene un valor significativo para conocer, para poder sacar algún elemento, que junto a los testimonios y otras cosas, nos pueda ayudar para hilvanar posibles traslados, posibles ingresos, de otros países al nuestro y de nuestro país hacia el exterior. (…) Nunca nadie ingresó.”
“Probablemente capaz que alguno se ofenda, pero yo para lo de Roma pedí a la secretaría del Pasado Reciente (Comisión dependiente de Presidencia de la República) un montón de documentos, y estamos en febrero de 2017 y todavía no los conseguí … por supuesto que me dijeron que si, que cuando quieras. Todavía lo estoy esperando. Con nombre, con fecha, con el conocimiento de que estaban efectivamente ahí.”
FUENTES DE LA IZQUIERDA DIARIO
Felipe Michelini respalda actuación de abogado del Estado uruguayo en Roma
El coordinador del Grupo Verdad y Justicia (GVJ), Felipe Michelini, se comunicó con la diaria para aclarar que respalda la actuación del abogado del Estado uruguayo en el juicio por el Plan Cóndor en Roma, Fabio Galiani. El jurista fue cuestionado por una de las integrantes de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo, Mirtha Guianze, y por el coordinador del Observatorio Luz Ibarburu, Raúl Olivera, durante una mesa redonda organizada la semana pasada por la organización de ex presos políticos Crysol. Michelini dijo al respecto, en declaraciones publicadas ayer por este medio, que no entendía cómo se evaluaba la actuación de un abogado antes de conocer los fundamentos de la sentencia, que absolvió a 13 de los 14 uruguayos imputados y condenó al ex canciller de la dictadura Juan Carlos Blanco.
Michelini remarcó que Galiani es un “excelente abogado” y que tiene “prestigio y compromiso” en materia de derechos humanos. “No creo que de la sentencia se pueda deducir responsabilidad del abogado”, consideró.
FUENTES DE LA DIARIA
No hay comentarios:
Publicar un comentario